II K 62/24

<p>Sygn. akt II K 62/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Radosław Chodorowski</p> <p>Ławnicy: Ewa Ludzińska, Małgorzata Kubat </p> <p>Protokolant: Emilia Bojanowska</p> <p>przy udziale prokuratora Pawła Andreckiego</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23.08.2024r., 10.01.2025r., 23.06.2025r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> , </strong>syna <span class="anon-block">X.</span> i <span class="anon-block">R.</span>, ur. <span class="anon-block">(...)</span>, pesel <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 23-11-2023r. w <span class="anon-block">N.</span> poprzez uderzenie w twarz <span class="anon-block">R. K.</span> spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa i przegrody nosa, krwiaka podtwardówkowego nad prawą półkulą mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego w lewym płacie potylicznym, ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej, niedowładem spastycznym lewostronnym co spowodowało u niego chorobę realnie zagrażającą jego życiu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§ 1 pkt. 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>orzeka:</p> <p>1.  Uznaje oskarżonego <span class="anon-block">D. K.</span> za winnego tego, że w dniu 23-11-2023r. w <span class="anon-block">N.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>, poprzez dwukrotne uderzenie pięścią w twarz <span class="anon-block">R. K.</span> umyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa i przegrody nosa co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres do 7 dni oraz nieumyślnie obrażenia w postaci ostrego krwiaka podtwardówkowego nad prawą półkulą mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego w lewym płacie potylicznym i czołowym, ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej, co skutkowało niedowładem spastycznym lewostronnym i stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającą życiu i innego ciężkiego kalectwa oraz spowodowało znaczną trwałą niezdolność do pracy <span class="anon-block">R. K.</span> tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 §2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 1 pkt. 2)">§1 pkt 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 §3 kk</a> skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 §1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 24.11.2023r. godz. 12.10 do dnia 18.03.2024r. godz. 15.31 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p> <p>3.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 §2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. K.</span>;</p> <p>4.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 5)">art. 2 ust 1 pkt 5 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł tytułem opłaty oraz kwotę <span class="anon-block">(...)</span> tytułem zwrotu wydatków.</p> <p>Ewa Ludzińska Radosław Chodorowski Małgorzata Kubat</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="2"/> <col width="9"/> <col width="42"/> <col width="59"/> <col width="80"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 62/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>punkt 1 sentencji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="11"> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">R. K.</span> był w związku z <span class="anon-block">A. D.</span>, która mieszka w bloku w <span class="anon-block">N.</span> przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>. Rozstali się w <span class="anon-block">(...)</span>, a <span class="anon-block">R.</span> wyjechał do pracy za granicę. W <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>. wrócił do <span class="anon-block">N.</span> i zaczął nachodzić w/w w jej mieszkaniu. Ta poznała się w między czasie z oskarżonym <span class="anon-block">D. K.</span>, który przychodził do niej spożywać alkohol. Około 19 listopada 2023r. doszło do szarpaniny między oskarżonym i pokrzywdzonym na klatce schodowej przed drzwiami mieszkania <span class="anon-block">A. D.</span>, gdzie pokrzywdzony został kilka razy uderzony przez oskarżonego w twarz; oskarżony ostrzegał go, aby przestał nachodzić <span class="anon-block">A.</span>.</p> <p>W dniu 23 listopada 2023r. oskarżony, <span class="anon-block">A. D.</span> i ich znajomy <span class="anon-block">R. D.</span> siedzieli w mieszkaniu <span class="anon-block">A.</span> i spożywali alkohol. Po godz. 17.00 pod blok przyszedł pokrzywdzony i zaczął dzwonić do mieszkania domofonem, ale nie został wpuszczony, po czym odszedł od klatki. Pokrzywdzony był nietrzeźwy. Po jakimś czasie oskarżony i <span class="anon-block">R.</span> wyszli z bloku i poszli do sklepu po alkohol. W tym czasie pokrzywdzony ponownie podszedł pod drzwi klatki schodowej i zaczął dzwonić do mieszkania <span class="anon-block">A.</span>. W tym czasie wracał ze sklepu oskarżony (<span class="anon-block">R.</span> szedł kilkadziesiąt metrów za nim). Oskarżony podszedł do <span class="anon-block">R.</span>, odstawił puszkę piwa i uderzył pokrzywdzonego 2 razy pięścią w twarz, godząc się na to, że może spowodować u niego lekkie obrażenia ciała. Oskarżony przewidywał również, że uderzając pokrzywdzonego może spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu, chociaż nie miał takiego zamiaru.</p> <p>Pokrzywdzony uderzył plecami w drzwi, a następnie osunął się na ziemię. Oskarżony zabrał swoje piwo i poszedł do <span class="anon-block">R.</span>. Po minucie ponownie wrócił w miejsce, gdzie leżał pokrzywdzony i przez minutę rozmawiał z nim. W tym czasie pokrzywdzony poruszał rękami i nogami. Następnie oskarżony podniósł pokrzywdzonego łapiąc go za ubranie na piersi i rzucił go na trawę 2 metry dalej, aby nie tarasował wejścia do klatki schodowej. Pokrzywdzony upadł na plecy i przestał się ruszać. Oskarżony i <span class="anon-block">R.</span> weszli do klatki i poszli do mieszkania <span class="anon-block">A.</span>. Tam oskarżony powiedział jej, że pobił <span class="anon-block">R.</span>. <span class="anon-block">R.</span> w tym czasie uciekł z mieszkania. <span class="anon-block">A.</span>wyjrzała przez okno i zobaczyła leżącego na trawniku pokrzywdzonego. W tym czasie inna sąsiadka wezwała już policję.</p> <p>Na miejsce przyjechała policja i pogotowie, które zabrało pokrzywdzonego do szpitala.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie z monitoringu</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. D.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania<span class="anon-block">K. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span>,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p>W wyniku tego zdarzenia <span class="anon-block">R.</span>doznał obrażeń ciała w postaci: złamania kości nosa i przegrody nosa, co naruszyło czynności narządu jego ciała na okres do 7 dni; doznał również ostrego krwiaka podtwardówkowego nad prawą półkulą mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego w lewym płacie potylicznym i czołowym, ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej, co skutkowało niedowładem spastycznym lewostronnym i stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającą życiu i innego ciężkiego kalectwa oraz spowodowało znaczną trwałą niezdolność do pracy <span class="anon-block">R. K.</span>.</p> <p>Na skutek tego zdarzenia <span class="anon-block">R.</span> ma niedowład lewej strony ciała, jest niezdolny do samodzielnej egzystencji; przebywał w szpitali do maja 2024r. miał zostać umieszczony w zakładzie opiekuńczo-leczniczym, ale rodzice zdecydowali się wziąć go do siebie i opiekują się nim. Porusza się on na wózku inwalidzkim, wymaga pomocy w sprawach życia codziennego, gdyż porusza tylko prawą stroną ciała. Ma zaburzenia pamięci i zdolności zapamiętywania.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia psychologiczna</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. K.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>Oskarżony w czasie czynu miał zachowana zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.</p> <p>Był wcześniej karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>pkt 1 sentencji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Oskarżony nie pobił wcześniej pokrzywdzonego, nie widział go wcześniej na oczy, tylko w dniu zdarzenia, przed uderzeniem rozmawiał z pokrzywdzonym, prosił go, aby się uspokoił.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sad dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w nagraniu z monitoringu oraz w zeznaniach <span class="anon-block">A.</span>, częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>nagranie z monitoringu</p> </td> <td colspan="8"> <p>dowód wiarygodny, uzyskany od zarządcy budynku, nie był kwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. D.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd w przeważającej mierze dał wiarę zeznaniom świadka. Są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">R.</span>, częściowo wyjaśnieniach oskarżonego, pośrednio w zeznaniach <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">B. K.</span>. Świadek w swoich zeznaniach próbowała odciążać siebie kwestionując, że namawiała oskarżonego do rozprawienia się z pokrzywdzonym , który uprzykrzał jej życie - chociaż potwierdzała, że mogła coś takiego sugerować. Sąd miał na uwadze, że świadek jest osoba nadużywającą alkoholu i w czasie zdarzenia jak również wcześniejszych kontaktów z pokrzywdzonym była pod wpływem alkoholu. Nie sposób jednak nie zauważyć, że poza drobnymi rozbieżnościami w opisie zdarzeń, mającym drugorzędne znaczenie - co do istoty przebiegu wypadków jej zeznania są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w w/w dowodach. Sąd zatem uznał je za wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">B. K.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków. Są one logiczne, spójne, korespondują ze sobą, znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A.</span>, wnioskach opinii biegłego lekarza oraz psychologa i dokumentacji medycznej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zdjęcia</p> <p>protokół oględzin</p> </td> <td colspan="8"> <p>dowody wiarygodny, sporządzone przez uprawnionych funkcjonariuszy policji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tj. odnośnie przebiegu zdarzenia opisanego na rozprawie, faktu uderzenia pokrzywdzonego dwa razy pięścią w twarz, że nie chciał spowodować u pokrzywdzonego ciężkich obrażeń ciała; tego że pokrzywdzony przychodził wcześniej do <span class="anon-block">A.</span> i ją nękał, a oskarżony w tym czasie spożywał z nią alkohol w jej mieszkaniu - w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, nagraniu z monitoringu, pośrednio w zeznaniach <span class="anon-block">K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="8"> <p>dowód wiarygodny, uzyskany z placówki medycznej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd podzielił wnioski biegłego lekarza <span class="anon-block">D.</span>. Biegły wydawał opinie po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną pokrzywdzonego; wnioski opinii są jasne i pełne, kolejne opinie sprecyzowały jak należy kwalifikować pod względem prawnym poszczególne obrażenia doznane przez pokrzywdzonego; wnioski nie były podważane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>opinia psychologiczna</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd podzielił wnioski biegłego psychologa. Wydała on opinie po przebadaniu pokrzywdzonego i zapoznaniu się z aktami sprawy; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były podważane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="8"> <p>dowód wiarygodny, uzyskany z sądu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd podzielił wnioski biegłych lekarzy psychiatrów. Wydali oni opinie po przebadaniu oskarżonego; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne, nie były kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="8"> <p>dowód wiarygodny, uzyskany z rejestru państwowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, pośrednio znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżony zmieniał treść swoich wyjaśnień w toku sprawy. W śledztwie, aczkolwiek od początku nie kwestionował faktu uderzenia w twarz pokrzywdzonego - przedstawiał przebieg zdarzenia sprzeczny z nagraniem z monitoringu i zeznaniami <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R.</span>. Z tego względu Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom oskarżonego.</p> <p>Na rozprawie oskarżony złożył wyjaśnienia w znacznej mierze korelujące z w/w dowodami, aczkolwiek nadal kwestionował fakt wcześniejszego pobicia pokrzywdzonego. W tej części wyjaśnienia te są również sprzeczne z zeznaniami <span class="anon-block">A.</span> i pośrednio <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span> i jako takie na wiarę nie zasługują.</p> <p>Chociaż oskarżony żałował tego co się stało i wyrażał skruchę, to de facto z jego wyjaśnień można wywnioskować, że to nie on jest winny tylko pokrzywdzony, który nie chciał dać spokoju <span class="anon-block">A.</span> i ją nękał i nachodził oraz <span class="anon-block">A.</span>, która go podjudzała do rozprawienia się z pokrzywdzonym, a w ogóle to winny jest los, który spowodował, że akurat wtedy wrócił do Polski z zagranicy i spotkał na swojej drodze w/w osoby. Oczywiście takie dywagacje oskarżonego, również podnoszone w mowie końcowej, w żaden sposób nie uwalniają go od odpowiedzialności za własne zachowanie, ani nie umniejszają stopnia jego winy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pozostałe dowody z dokumentów, opinie biegłych</p> </td> <td colspan="8"> <p>Nic istotnego do sprawy nie wniosły.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka co do przebiegu pobicia albowiem są one sprzeczne z nagraniem z monitoringu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>☒3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <span class="anon-block">D.</span> został oskarżony o popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 §1 pkt 2 kk</a>. Sąd na podstawie ustalonego stanu faktycznego stwierdził, że swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art. 156 §2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 1 pkt. 2)">§1 pkt 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a>.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 §1 pkt 2 kk</a> stanowi, że popełnia zbrodnię, kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała. Czyn ten można popełnić umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Z kolei <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156 § 2)">§2</a> tego przepisu reguluje odpowiedzialność karną za nieumyślne działanie sprawcy.</p> <p>W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy, należy uznać, że twierdzenia oskarżonego, iż nie chciał spowodować u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ani się na to nie godził są wiarygodne. Należy przypomnieć, że z ustaleń faktycznych wynika, że kilka dni wcześniej oskarżony również pobił pokrzywdzonego, uderzając go pięścią w twarz i nie spowodowało to u pokrzywdzonego większych obrażeń, poza siniakami na twarzy. Tak więc logiczne jest, że uderzając pokrzywdzonego dwukrotnie pięścią w twarz w dniu 23.11.2023r. oskarżony nie przewidywał ani nie godził się, że pokrzywdzony dozna ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Natomiast co najmniej godził się na to, że spowoduje u pokrzywdzonego lekki (do 7 dni) uszczerbek na zdrowiu; bijąc go bowiem w twarz złamał mu nos, co naruszyło czynności narządu ciała na okres do 7 dni. Natomiast, zdaniem Sądu, w zakresie pozostałych obrażeń oskarżony uderzając pokrzywdzonego działał nieumyślnie, tzn. mógł przewidzieć, że uderzanie pięścią w twarz pokrzywdzonego może spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu, ale na skutek nie zachowanie ostrożności wymaganej w takich okolicznościach spowodował takie obrażenia.</p> <p>Taki pogląd znajduje odzwierciedlenie w poglądach orzecznictwa. Sąd Najwyższy w wyroku z 31.01.2024r. II KK 124/23 stwierdził, że <em> <!-- -->nierzadkie są zdarzenia, kiedy po uderzeniu pokrzywdzony upada i uderza głową o twarde podłoże, doznając obrażeń, których skutkiem bywa nawet jego zgon. Jakkolwiek badanie odpowiedzialności sprawcy zawsze musi odbywać się na tle realiów konkretnej sprawy, to w orzecznictwie dominuje pogląd, że w takim wypadku prawidłowe jest kwalifikowanie czynu jako nieumyślnego spowodowania śmierci - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 155)">art. 155 k.k.</a>, względnie nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu - </em> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2;art. 157;art. 157 § 2)"> <em> <!-- -->art. 156 § 2, art. 157 § 2 k.k</em>.</a> (wcześniej takie samo stanowisko ten sąd wyraził w wyroku z 17.11.2021r. IV KK 55/20) Analogiczne stanowisko zajmują Sądy Apelacyjne (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13.12.2018r. II AKa 294/18, który stwierdził, że <em> <!-- -->zachowanie oskarżonego polegające na jednokrotnym, w dolnej granicy siły średniej, uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w twarz, skutkiem czego jest upadek pokrzywdzonego do tyłu na kostkę brukową i uderzenie tyłem głowy o podłoże (...) w normalnym przebiegu zdarzenia nie prowadzą do śmierci ofiary. Nie sposób przypisać oskarżonemu świadomości co do tego, że jego zachowanie doprowadzi do powstania ciężkich obrażeń ciała pokrzywdzonego; </em>wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 22.04.2021r. II AKa 22/21, który stwierdził, że <em> <!-- -->zadanie dwóch ciosów pięścią w głowę nietrzeźwemu pokrzywdzonemu, który stał na utwardzonym podłożu, samo w sobie nie może stanowić dowodu działania oskarżonego z zamiarem spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Polskiemu procesowi karnemu obca jest bowiem zasada odpowiedzialności na zasadzie ryzyka)</em>.</p> <p>Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko wyrażone w cytowanych judykatach. Z tego względu Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art 157 §2 kk</a> (działając umyślnie) oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 2)">art 156 §2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 1 pkt. 2)">§1 pkt 2 kk</a> (działając nieumyślnie).</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>☐3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>☐3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1, 2</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze okoliczności zdarzenia, skutek przestępstwa, to że oskarżony działał w stanie nietrzeźwości; wcześniejsza karalność oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą - wyrażenie skruchy.</p> <p>Przy czym nie sposób nie wrócić tutaj do przytoczonego w pkt 2 użalania się nad sobą przez oskarżonego, który ewidentnie uważa się za ofiarę w tej sprawie, gdyż ma tyle kłopotów w związku z nią i całkowicie lekceważy skutek przestępstwa (czyli prawdopodobnie trwałą, a wręcz dożywotnią niepełnosprawność pokrzywdzonego i niezdolność do samodzielnej egzystencji). Dlatego też wymierzona kara musi również uświadomić oskarżonemu, że jest on sprawcą, a źródłem jego kłopotów z prawem jest szkodliwe spożywanie przez niego alkoholu, które, jak wynika z ustaleń stanu faktycznego jest główną przyczyną przestępstwa.</p> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji zarówno indywidualnej jak i generalnej.</p> <p>Na poczet kary Sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>3</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł. Mając na uwadze krzywdę jakiej doznał pokrzywdzony, spowodowanie u niego takiego stopnia niepełnosprawności, który praktycznie wykluczył go z normalnego życia, pozbawił możliwości pracy i samodzielnego funkcjonowania - orzeczona kwota powinna w jakimś stopniu zrekompensować pokrzywdzonemu te wszystkie cierpienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu, w tym opłatą w kwocie <span class="anon-block">(...)</span>zł i wydatkami w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Sędzia Radosław Chodorowski</p> </td> </tr> </table> </div>