II OSK 917/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1194/10 w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za wycięcie drzew bez zezwolenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1194/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2010 r. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2010r., którą ten wymierzył skarżącemu administracyjną karę pieniężną w wysokości 51341,51 zł za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. Pismem z dnia 9 listopada 2012 r. S. Z. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonuje zaskarżoną decyzję płacąc miesięcznie raty w wysokości 860 zł co zmusiło go do zaciągania pożyczek u dalszej rodziny. Następnie, wskazując na swoją trudną sytuację materialną, skarżący podniósł, iż dalsze wykonywanie przez niego zaskarżonej decyzji jest niemożliwe i naraża go na postępowanie egzekucyjne. Podkreślił przy tym, że nie ma możliwości otrzymania pożyczki w banku, gdyż nie ma zdolności kredytowej, a ponadto obecnie nie byłby w stanie takiej pożyczki spłacać. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z konstrukcji ww. przepisu wynika, iż na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, sąd zaś może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Naczelny Sąd Administracyjny po przeprowadzeniu analizy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznał, że strona uprawdopodobniła w nim przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając bowiem na uwadze wysokość nałożonej kary pieniężnej, którą skarżący zobowiązany jest uiścić oraz całokształt sytuacji finansowej skarżącego należało uznać, że uiszczenie tych należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.