II SA/Sz 673/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.), Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2008r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia przepadku samochodu p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe UZASADNIENIE Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z dnia (...) r. nr (...)utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia (...)r. nr (...)w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia przepadku samochodu. Prokurator Rejonowy w Ł. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie, która odbyła się dnia 26 listopada 2008 r., skarżący oświadczył do protokołu, iż cofa skargę zaś pełnomocnik organu wyraził na to zgodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec złożenia przez stronę skarżącą oświadczenia o cofnięciu skargi, Sąd nie znajdując podstaw uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy umorzył postępowanie sądowe.