Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2022

120 396 рішень

IV SA/Wa 2124/222022-12-09Wyrok WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono decyzję I i II instancji
II SAB/Bk 106/222022-12-09Wyrok WSA w BiałymstokuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Oddalono skargę
II SA/Wa 1188/222022-12-09Wyrok WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
I C 2108/192022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2108/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, Wyd
I C 242/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 242/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 09 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</
VIII C 503/202022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 503/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p>
VIII C 393/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 393/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy Justyna Ste
V AGa 382/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V AGa 382/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca – SSA Barbara Konińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu
V ACa 844/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 844/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Anna Daniszewska</p> <p
III Ca 618/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>III Ca 618/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale III Cywilnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Artur Piotr Wewióra
III Ca 611/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>III Ca 611/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale III Cywilnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Artur Piotr Wewióra
III Ca 1153/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1153/21</p> <p>III Cz 500/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnic
II W 162/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 162/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 09 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Elżbieta Wróbel</p> <p>Protokolant: starszy s
II Ka 217/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 217/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Prze
II K 1276/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt II K 1276/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
II K 1010/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1010/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 09 grudnia 2022r</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>
I C 832/222022-12-09REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 832/22</span> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">T. P.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-bloc
I C 623/202022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
bez tezy
I C 3160/212022-12-09REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 3160/21</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 16 listopada 2022 r. </strong> </p> <p>Pozwem z dnia 28 czerwca 2021 r. powódka <span class="anon-block">K. M.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block"> (
I C 1012/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1012/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p
I ACa 78/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 78/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <p> Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualne
I ACa 708/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 708/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Małgorzata Zwierzyńska</p> <p>Protok
I ACa 680/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs<sup> <!-- -->9 </sup>ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842)</p> <p>Sygn. akt I ACa 680/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Są
I ACa 1583/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs<sup> <!-- -->9 </sup>ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842)</p> <p>Sygn. akt I ACa 1583/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>S
I ACa 1283/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs<sup> <!-- -->9 </sup>ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842)</p> <p>Sygn. akt I ACa 1283/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>S
XX GC 950/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XX GC 950/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Magdalena Gałązka</strong> </p>
V C 387/192022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Powód objęty był dobrowolnym ubezpieczeniem następstw nieszczęśliwych wypadków, które obejmowało swoim zakresem trwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku. Zakresem ubezpieczenia był jedynie trwały uszczerbek na zdrowiu, czego powód skutecznie nie zakwestionował. Rac
III RC 228/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 228/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2022 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział III Rodzinny i Nieletnich</stro
II K 124/222022-12-09REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 124/22 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p
VI P 491/202022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 1464/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej.
XVII AmE 62/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 62/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
XVII AmW 13/202022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmW 13/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Witold R
V ACa 453/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV P 24/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 24/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Krośnie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mariusz Szwast</p>
III K 571/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 571/21 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 09 grudnia 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w <span class="anon-bl
VI C 660/222022-12-09REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>VI C 660/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->FAKTY:</strong> </p> <p>1.  Zarząd <span class="anon-block"> (...)</span>, jako jednostka budżetowa powoda <span class="anon-block">(...) W.</span> działająca w oparciu o Statut uchwal
V U 325/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V U 325/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</str
I Ca 438/222022-12-09DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ca 438/22</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Zalewska – Statuch</p> <p>po rozpoznan
I C 532/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
V GC 329/212022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Warunkiem powstania odpowiedzialności z art. 435 k.c. jest wystąpienie związku przyczynowego między ruchem przedsiębiorstwa lub zakładu a szkodą o charakterze conditio sine qua non.
VI C 1598/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI C 1598/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:
VI C 1598/222022-12-09REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 1598/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg postępowania</span> </strong> </p> <p>1.  Pozwem z dnia 6 czerwca 2022 r
I C 467/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 467/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="155"/>
I C 346/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 346/22</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 9 grudnia 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w
I C 273/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt I C 273/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 9 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Wojciech Wysoczyński</p> <p>Protokolant: st. sekr
I C 1398/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1398/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2022r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>,
IV Ka 741/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 741/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2022 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Ka 629/222022-12-09SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 629/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w
IV Ka 629/222022-12-09REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col wid