Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

IV U 362/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 361/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 361/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
IV U 346/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 343/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 340/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Wyrok sprostowany postanowieniem z dn. 16.12.2019 r.</p> <p>Sygn. akt IV U 340/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <
IV U 340/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 334/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 326/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Wyrok sprostowany postanowieniem z 16.12.2019 r.</p> <p>Sygn. akt IV U 326/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w
IV U 326/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 323/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
IV U 317/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd organu rentowego nie obejmuje sytuacji, w której organ rentowy (w chwili wydania decyzji) działa na podstawie nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów ustawy, które bez wątpienia korzystają z domniemania konstytucyjności aż do chwili uznania ich przez Trybunał Konstytucyjny za niez
III AUa 924/192019-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 924/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 19 czerwca 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> z urzędu od 1 czerwca 2018r. podjął wypłatę emerytury <span class="anon-block">H. B.
III AUa 924/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 924/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p
IV Ka 810/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 810/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong>
IV Ka 810/192019-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="131"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col w
IV Ka 744/192019-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="131"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col w
IV Ka 744/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 744/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong>
VI Ka 877/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI Ka 340/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI U 2501/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 2501/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Janusz Madej<
V ACa 487/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 487/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VII U 2979/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 2979/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
III RC 908/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalono
I C 1432/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1432/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 grudnia 2019 roku </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p>
I C 334/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VII U 3899/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 3899/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
VII U 2052/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 2052/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
XVII AmE 39/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 39/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/>w składzie:</p> <table>
XVII AmE 14/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 651/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VII U 3935/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 3935/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <col
VII U 3847/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 3847/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
III C 1729/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III C 1729/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sę
I C 192/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
art. 417 § 1 kc (…) za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa(…)
VI U 447/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 447/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek<
I Ca 405/192019-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. aktI.Ca 405/19</p> <p>I Cz 415/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="430"/>
II K 592/172019-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->II K 592/17 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. U. (1)</span> w 2016 roku pozostawał Prezesem Zarządów Spółki z <span class="a
I C 2397/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
IX U 883/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 883/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p
IX U 602/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 602/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p
III AUa 741/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 741/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
VII Ka 1040/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Nietezowane
X K 1220/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X K 1220/18</strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy
II C 165/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
częściowo uzwględniono
I ACa 49/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 49/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <
VI U 3236/192019-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
Od kwoty świadczenia przyznanego wyrokiem sądu w sytuacji, gdy organ rentowy z naruszeniem prawa odmówił przyznania świadczenia naliczane są odsetki od upływu terminu w którym organ rentowy powinien był wydać prawidłową decyzję uwzględniającą wniosek.
II K 756/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV P 196/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 292/192019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VIII C 1386/182019-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VIII C 1386/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Ł