Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

VI GC 1521/172018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zasądza
VI GC 1243/172018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zasądza
IV U 774/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 774/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </s
I C 792/162018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. I C 792/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col
VIII U 503/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 503/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mo
VIII U 1275/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 1275/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO M
IV P 3/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV P-upr 3/18 </span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong
III AUa 260/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 260/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VIII U 994/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma</p> <p>Protokolant - st. se
VI GC 1287/172018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zasądza
VI GC 1162/162018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zasądza
IV K 750/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 750/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:</s
III AUa 620/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 620/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
II C 1524/172018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II C 1524/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!--
II C 1524/172018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 1524/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 4 grudnia 2017 Prokurator Okręgowy w Łodzi wystąpił przeciwko <span class="anon-block"> Funduszowi (...) Spółce komandytowej</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> o ustalenie, że <span class="anon-block"
VIII U 1962/172018-12-11REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1962/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 31 sierpnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">S. B.</span> prawa do renty z tytułu niezdolnoś
VIII U 1781/182018-12-11REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1781/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 26 listopada 2015 roku - znak <span class="anon-block"> (...)</span> - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, po rozpatrzeniu wniosku z dn
IV P 27/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV P 27/18 </span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <
I ACa 965/172018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 965/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Rom
VIII U 723/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma</p> <p>Protokolant - st. se
VIII U 1667/182018-12-11DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 1667/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma</p> <p>Protokolant - st. asystent
VIII U 1174/172018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1174/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dn. 5.05.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpoznaniu wniosku z 5.04.2017 r. odmówił ponownego przeliczenia wysokości emerytury
II K 1058/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1058/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
I Ns 397/152018-12-11DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 397/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia SR Ewelina Iwanow
XIV C 130/162018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 130/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2018 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Wydział Cywilny z siedzibą w Pile
II AKa 150/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 150/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzi
V U 238/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 238/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 11 grudnia 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ube
II K 737/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 737/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Robert Sobczak</p> <p>Protokolant: staż Justyn
I C 1447/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 1447/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska</p> <p>
I S 163/182018-12-11DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I S 163/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2018r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący : SSA Małgorzata Wołczańska</p> <p>Sędziowie : SA Mieczysław Brzd
I C 94/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
wszystkie okoliczności sprawy, a w szczególności treść złożonego wniosku o pomoc finansową z zakładu pracy, brak realnych możliwości spłaty jednorazowej konkubenta, wspólne pożycie i zamieszkiwanie, wskazują na wspólny zamiar obu stron umowy tj. uzyskanie bezzwrotnej pomocy finansowej z zakładu prac
IV Ka 793/182018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: IV Ka 793/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Apelacja jest bezzasadna.</strong> </p> <p>Wypada zacząć od tego, że zarzuty apelacji sformułowane zostały w sposób nieodpowiedni i niezgodny ze sztuką prawniczą, co już dyskredytuje tę apelację. Pr
IV Ka 793/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV</strong> Ka 793/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2018 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
IV Ka 792/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 792/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak</p>
IV Ka 792/182018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: IV Ka 792/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Apelacja jest bezzasadna.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analiz
III RC 42/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 42/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2018r.</em> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku III Wydzia
II K 360/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 360/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR
V ACa 1493/172018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACa 1493/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2018 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie:</s
III Ca 1119/182018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1119/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie sygn. akt I C 941/17 z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z s
III RC 86/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 86/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku III Wydział Rodzinny i Nieletnich
III Ca 1534/182018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1534/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 26 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt XVIII C 98/18 w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Ka
III Ca 1249/182018-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1249/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2018 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z sied
I Ns 119/182018-12-11DECISIONСуди загальної юрисдикції
I udzielić wnioskodawcy P.C. zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, polegającej na wykonaniu na nieruchomości położonej w S., dla której Sąd Rejonowy w C. VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/…, stanowiącej przedmiot współwłasności wnioskodawc
I C 1281/162018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 1281/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p>
VIII C 1453/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 1453/18</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w
VIII C 1212/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 1212/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następuj
IX Ca 827/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
" w sprawie śmierci nienarodzonego dziecka - zdolnego do życia poza organizmem matki Sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę"
II Ca 515/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 515/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</str
II Ca 515/182018-12-11REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 515/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">G. G.</span> w pozwie wniesionym przeciwko <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 12969 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek
II Ca 510/182018-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 510/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</str