Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

III Ca 1812/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1812/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Zofia Sz
III Ca 1781/162016-12-15REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1781/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 21 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo <span class="anon-block">G. C.</span> skierowane przeciwko <span class="anon-block">M. Z.</span> o zap
III Ca 1781/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1781/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Wojcie
III Ca 1714/162016-12-15REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1714/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2016r. Sąd Rejonowy w Pabianicach (1) zasądził od pozwanego <span class="anon-block">D. B.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...)</span> Spółdzielni Mieszkaniowej w
III Ca 1714/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1714/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przew
III Ca 1444/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1444/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SO Zo
III Ca 1338/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1338/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Zofia Sz
III Ca 1332/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1332/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Zofia Sz
III Ca 1329/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1329/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Zofia Sz
II AKa 270/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt: II AKa 270/16</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydzi
VIII Pa 112/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 112/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <
II Ca 704/162016-12-15DECISIONСуди загальної юрисдикції
" W postępowaniu o wydanie depozytu sad nie bada, czy zachodziły podstawy wydania postanowienia zezwalającego na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego, czy uzasadnione było wskazanie przez dłużnika warunków, pod którymi wydanie wierzycielowi depozytu ma nastąpić, jak również czy złoże
II Ca 576/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 576/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Is
II Ca 425/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 425/16</p> <p/> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>  Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cy
II AKa 326/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 326/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Robert Wróblewski</p> <p>Sędziowie: SSA
I ACz 1045/162016-12-15DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 1045/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="445"/>
XV C 165/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVC165/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku w XV Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Tamowicz</p> <p>Protokolant: stażysta Patr
VII U 1929/142016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 1929/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
III AUa 51/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 51/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Anna Szczepaniak-Cicha ( spr.
III AUa 2373/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2373/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Dorota Rzeźniowiecka</p>
VI Ga 297/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ga 297/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15 grudnia 2016 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">R.</span> VI Wydział Gospodarczy</p
III AUa 580/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Pierwszoinstancyjna ocena dowodów nie wykraczająca poza granice zakreślone w art. 233 par. 1 kpc nie stwarza podstawy do zajęcia przez Sąd II instancji odmiennego stanowiska.
III AUa 167/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 167/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II K 722/142016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 722/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Kamila Różańska</p> <p>Protokolant: Karolina Sie
I C 703/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 703/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Karwowska</p> <p>Protok
VII K 453/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Wydanie wyroku skazującego wymaga przedstawienia dowodów na poparcie sprawstwa w sposób niebudzący wątpliwości i mogących podlegać pełnej weryfikacji co do swojej prawdziwości. Obowiązek udowodnienia odnosić należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, jako że on sam korzysta z do
IV Ca 626/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 626/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mari
IV Ca 621/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 621/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mari
IV Ca 574/162016-12-15DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 574/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: SSO Mariusz Struski</p> <p>Sędzi
III Ca 682/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 682/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Krystyna Wiśniewska-Drobny</p>
VII U 971/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 971/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych </str
VII U 1005/142016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 1005/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
VI W 5019/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
ukaranie
III AUa 1236/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1236/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
I Ns 336/112016-12-15DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 336/11</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia S.R. Katarzyna Balc
IV P 173/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Stawianie wysokich wymagań pracownikom zatrudnionym na stanowiskach kierowniczych lub samodzielnych i wymaganie, aby wykazywali się większą inicjatywą i operatywnością w prawidłowym organizowaniu pracy oraz koordynacją podejmowanych działań w porównaniu do pracowników zatrudnionych na szeregowych st
XI W 12321/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. kierowanie pojazdem w stanie po użyciu alkoholu, 2. kierowanie pojazdem bez uprawnień
VIII Ga 135/162016-12-15REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="111"/> <col width="250"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt.</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->VIII Ga 135/16</strong> </p> </td> </tr> </tabl
VIII C 3440/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 3440/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <span class="anon-block">P.</span>: SS
VI Ka 733/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 733/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Sebastian Mazurkiewicz</p>
VI Ka 707/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 707/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Sebastian Mazurkiewicz (spr.
IX Ca 760/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zerwanie szczególnej więzi emocjonalnej istniejącej w rodzinie przez śmierć osoby najbliższej polega ochronie na podstawie art. 23 k.c. i art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c.
IV K 257/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 257/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:
II Ns 1950/162016-12-15DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ns 1950/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->
II Ca 838/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 838/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="1
II Ca 828/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 828/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="1
II C 957/152016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 957/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Pr
II C 522/142016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 522/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w
II AKa 439/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 439/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </st
II AKa 412/162016-12-15SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 412/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </