Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

VIII U 1307/152019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 1307/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 24 marca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych P II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">B. A.</span> jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu
VIII Pa 148/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zarzuty apelacji - zasadne
VIII P 10/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII P 10/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi </span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --
I C 2164/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt IC<span class="anon-block">(...)</span> </p> Sygn. akt IC 2164/19 <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Wojciech
VIII C 996/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 996/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p>
IX U 290/182019-12-23REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 11 maja 2018r. znak i nr sprawy <span class="anon-block">(...)</span>Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">M. K.</span> prawa do jednorazowego odszkodowania
IV P 10/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 10/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 496/172019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 496/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p
III K 97/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt III K 97/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:</strong>
III AUa 251/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 251/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
III AUa 159/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 159/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
IV Ka 867/192019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="131"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col w
II K 522/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 522/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: s
IV Ka 872/192019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)</p> <table> <colgroup> <col width="50"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="13"/> <col width="45"/> <col width="22"/> <col width="71"/> <col width="126
IV Ka 717/192019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="22"/> <col width="131"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col w
IV Ua 23/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ua 23/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 grudnia 2019r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
II K 1014/192019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
Sąd stwierdził, iż oskarżony nie stosował się ani razu do zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych ani do nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego, pomimo że został orzeczone prawomocnym wyrokiem sądowym, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 244 k.k.
III Ko 178/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ko 178/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia SO Tomasz Olszewski</p>
I C 698/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>I C 698/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2019r</p> <p>SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY I WYDZIAŁ CYWILNY</p> <p>w składzie:</p> <p>PRZEWODNICZĄCY : <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>PROT
XII C 1409/172019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
XII C 1375/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III RC 222/192019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
III RC 155/192019-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
I C 564/192019-12-23REGULATIONСуди загальної юрисдикції
I C 128/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VIII U 619/192019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
błąd pracodawcy, nie może być przyczyną nieuznania okresu pracy w-ni, który- okres, został potwierdzony m.in. zeznania świadka
I C 393/182019-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 393/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dagmara
IX U 461/192019-12-23REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IX U 461/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 12 lipca 2019 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił odwołującemu <span class="anon
IX U 456/192019-12-23REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IX U 456/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 11 lipca 2018 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił odwołującemu się <span class="anon-b
IX U 104/192019-12-23REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 9 stycznia 2019r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">A. J.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego powołując się na st
IX P 631/172019-12-23REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, po ostatecznym sprecyzowaniu żądania skierował pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">A. S.</span> w <span class="anon-block">S.</span> domagając
IV Ka 763/192019-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: IV Ka 763/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Apelacja obrońcy jest bezzasadna.</strong> </p> <p>Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w
II C 555/182019-12-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 555/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. P. (1)</span> i <span class="anon-block">I. P.</span> w dniu 26 kwietnia 2017 roku wystąpili przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span c
V SA/Wa 1609/192019-12-20Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
I OSK 3495/182019-12-20Wyrok NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Sz 1128/192019-12-20Postanowienie WSA w SzczecinieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Odrzucono skargę
IV SA/Wa 1840/192019-12-20Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II SA/Ol 398/192019-12-20Postanowienie WSA w OlsztynieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Odrzucono skargę
I SA/Po 783/192019-12-20Wyrok WSA w PoznaniuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Uchylono decyzję I i II instancji
I OSK 3383/182019-12-20Wyrok NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę
VII SA/Wa 1519/192019-12-20Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II GZ 314/192019-12-20Postanowienie NSAАдміністративні суди
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
I SA/Kr 1038/192019-12-20Postanowienie WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
odrzucono skargę
II SA/Kr 783/192019-12-20Wyrok WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
oddalono skargę
II SA/Kr 1375/192019-12-20Wyrok WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Uchylono zaskarżoną decyzję
III SAB/Wr 694/192019-12-20Postanowienie WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odrzucono skargę
III SA/Wr 408/192019-12-20Wyrok WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono skargę
III SA/Wa 1015/192019-12-20Wyrok WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
II SA/Kr 620/192019-12-20Postanowienie WSA w KrakowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
odrzucono skargę
III SAB/Wr 912/192019-12-20Wyrok WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono skargę