Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2012

137 722 рішень

II CSK 124/122012-12-07SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt II CSK 124/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa U.W. i J. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej " M." w P. o zobowiąza
XVI GC 444/112012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVI GC 444/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVI Gospodarczy<br/>w następującym składzie:<br/>Przewodniczący : SSO Dariusz Dąbrowski<br/>Protokolant: s
V Ca 2996/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
„Sąd I instancji ocenił, że rozróżnienie ustawowe finansowej sytuacji osób będących i niebędących członkami spółdzielni jest całkowicie zrozumiałe. Stwierdził także, iż członkowie spółdzielni zgodnie z ustawą mają określone obowiązki, których nie posiadają osoby trzecie jak m.in. uiszczenie wpisoweg
IV U 359/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 359/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy - Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>w składzie:</p>
I ACa 648/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 648/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 844/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IA Ca 844/12 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny
XVII AmC 326/122012-12-07REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt XVII AmC 326 / 12</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 2012-02-06 powód – <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">P.</span>- domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o
I ACa 1236/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1236/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
I ACa 486/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IA Ca 486/12 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny
V GC 409/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V GC 409/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy Wydział V Gospodarczy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p>
VII C 1237/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zadośćuczynienie za krzywdę
VII K 48/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII K 48/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w VII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Dorota Wachows
I ACa 1172/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1172/12</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table>
II Ca 590/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 590/12</p> <p>Jelenia Góra, dnia 15 listopada 2012 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko/spr/</p> <p>Sęd
VI ACa 783/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Niewątpliwie przepis art. 322 k.p.c. ma charakter wyjątkowy , co nie pozwala na dokonywanie rozszerzającej wykładni tej normy. Z uprawnienia zawartego w art. 322 k.p.c. sąd może dopiero skorzystać wówczas, gdy po wyczerpaniu wszystkich dostępnych dowodów okaże się, że ścisłe udowodnienie żądania jes
I ACa 1258/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1258/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
II K 1033/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1 rok pozbawienia wolności w zwieszeniu na 4 lata, zobowiązanie do naprawienia szkody w terminie 2 lat
I ACa 54/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 54/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="21
I ACa 1152/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1152/12</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny<
V ACa 560/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 560/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
I ACa 917/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 917/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 1151/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1151/12</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table>
I ACa 760/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 760/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 760/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!
I ACz 2228/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 2228/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </c
I ACa 737/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 737/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 737/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!
I ACa 471/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 471/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 471/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!
VI ACa 905/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Reguły rozliczenia leasingu opieraja się na tym, że zaległych opłat leasingowych - jako należności wymagalnych - obciążone są VAT. Natomiast raty leasingowe, których wymagalność miała dopiero nastąpić - brane do rozliczeń jako forma odszkodowania po dyskoncie - uwzględnia się w wartościach netto; w
VI ACa 904/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów z art. 233 § 1 k.p.c. nie można utożsamiać z błędnymi ustaleniami faktycznymi, a tym bardziej z błędną oceną prawną stanu faktycznego
III AUa 669/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III AUa 669/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Anna Sz
I ACz 1840/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt : I ACz 1840/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012r</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSA Wojciech Kościołek</p> <p>Sędziowie : SA Władysław Pawlak , SA Grzegorz Krężołek
I ACa 783/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 783/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACa 640/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I ACa 640/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSA Janusz Leszek Dubij</p> <p>Sędziowie: SA Jarosław Mare
I ACz 2248/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 2248/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgro
III AUa 668/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III AUa 668/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Anna Sz
I ACa 919/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 919/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
I ACa 787/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 787/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 787/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!
IV P 107/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt IV P 107/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p>
III AUz 359/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUz 359/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach</p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <
III AUa 567/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III AUa 567/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Chą
I ACa 925/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 925/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 922/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 922/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
I ACa 915/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 915/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 808/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 808/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
III RC 456/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy gdy uzyskanie na czas potrzebnych środków potrzebnych uprawnionemu od osoby zobowiązanej w bliższej kolejności jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami.
V ACz 166/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACz 166/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="512"/>
V ACa 312/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 312/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I ACz 2046/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACz 2046/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Górecki</p> <p>SA Małgorzata Mazurkiewicz-
III AUz 351/122012-12-07DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUz 351/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach</p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p>
III AUa 361/122012-12-07SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: III AUa 361/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
II SA/Wa 1556/122012-12-06Wyrok WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę