Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2013

180 361 рішень

II CSK 84/132013-12-04DECISIONВерховний суд
Sygn. akt II CSK 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Gminy G. przy uczestnictwie P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. o wpis hipoteki przymusowe
II CSK 167/132013-12-04DECISIONВерховний суд
Sygn. akt II CSK 167/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T. B. przy uczestnictwie K. A. i in. , o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu nie
II CSK 163/132013-12-04DECISIONВерховний суд
Sygn. akt II CSK 163/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. II Oddział w P. przy uczestnictwie R. S. i J. S. o
II CSK 161/132013-12-04SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt II CSK 161/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Anna Wasiak w sprawie z powództwa W. M. przeciwko Skarbowi Państwa
II CSK 155/132013-12-04SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt II CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Anna Wasiak w sprawie z powództwa "B." - Spółki Akcyjnej z siedzibą
II CSK 153/132013-12-04SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt II CSK 153/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. S. przeciwko E. Z. o ochronę dóbr osobistych, po rozpo
II BP 7/132013-12-04SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt II BP 7/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. P. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracownic
II BP 6/132013-12-04SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt II BP 6/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa M. W. przeciwko H. Odszkodowania Spółce z ograniczoną odpowie
I CNP 23/132013-12-04DECISIONВерховний суд
Sygn. akt I CNP 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie skargi J. F. i K. F. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 22 marca 2010 r., wydanego w sprawie z wniosku J. F. i K. F. przy uczest
I ACa 1193/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1193/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 390/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt:<strong> <!-- --> I C 390/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 04 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
I C 1615/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: </strong>I C 1615/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L.</span>, dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I
I C 133/112013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt: <strong> <!-- -->I C 133/11</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 04 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
I ACa 1186/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1186/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
IV Ka 971/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. </strong>IV Ka 971/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy <br/> </strong>w składzie:</p>
II AKa 223/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 223/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup>
I ACa 1204/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1204/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
I ACz 1545/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt : I ACz 1545/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2013r .</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik</p> <p>Sędziowie : SA Paweł Rygiel , SA Grzegorz Krężołek [ spr]</p>
XX GC 608/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
„Przyjmujący zamówienie w umowie o świadczenie usług nie odpowiada za pomyślny wynik spełnianych czynności, a jego odpowiedzialność za właściwe wykonanie umowy oparta jest na zasadzie starannego działania (art. 355 § 1 k.c.).”
II Ca 58/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 58/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> II Cz 116/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p>
I ACa 661/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt I ACa 661/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p>
VII C 1493/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. VII Cupr 1493/13 .</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">L.</span>VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col w
IV K 83/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 83/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie :</p> <p>Przewodniczący:SSR (del.) Sławomir Lach</p> <p>Protoko
IV C 1306/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="366"/> <col width="344"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV C 1306/12</strong> </p> </td> <td/> </tr> </table> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZ
I ACa 903/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I A Ca 903/13 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-
IV K 50/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>  <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 50/13 </strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> </div> <p>  <strong> <!-- --> Dnia 4 grudnia 201
VIII Gz 104/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Gz 104/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk</p>
I ACa 1178/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1178/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col w
XVI GC 15/132013-12-04REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVI GC 15/13</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym w dniu 30 listopada 2012 r. (data prezentaty k. 2) powód <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block
X P 885/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XP 885/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p
I ACz 2106/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt : I ACz 2106/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2013r</p> <p>Sąd Apelacyjny w Kraskowie Wydział I Cywilny w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSA Andrzej Struzik</p> <p>Sędziowie : SA Paweł Rygiel , SA Grzegorz Krężołek [ spr]</p>
I ACa 553/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 553/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
XVI GC 680/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVI GC 680/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <table> <colgroup>
II K 307/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt </strong> <em> <!-- -->IIK 307/13</em> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia </strong> <em> <!-- -->04 grudnia </em> <strong> <!-- -->2013 roku</strong> </p> <p> <strong> <!--
III AUa 491/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 491/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
XV GC 1404/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XV GC upr 1404/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział XV Gospodarczy</strong> </p> <p>w skł
IV U 957/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 957/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Na
V U 105/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Obowiązek uiszczania skłądek a uprawnienia do zasiłku chorobowego osoby prowadzącej działalność gospodarczą.
VIII K 1006/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII K 1006/12</strong> </p> <p>V Ds 19/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny </strong> </p> <p>w sk
I ACa 736/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 736/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
V ACz 1092/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACz 1092/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: SSA Tomasz Pidzik</p> <p>Sędziowie: SSA Anna Tabak (
VI ACa 44/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 44/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w skład
I ACa 597/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 597/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="27
IV Ka 862/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 862/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Grażyna Pawela-Gawor</p>
VI ACa 326/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 326/13 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <
VII C 1464/122013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VII C 1464/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span> VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następ
VI ACa 498/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 498/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 4 grudnia 2013 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w skła
V K 857/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu,</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSR Michał Kupiec</p> <p>Protokolant : Milena Pasko</p>
VI RCa 279/132013-12-04SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II o tyle tylko, że wymienione alimenty zasądza od 01 maja 2013 roku; w pozostałej części oddalono apelację; koszty procesu za instancję odwoławczą wzajemnie znosi
II Cz 1159/132013-12-04DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 1159/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik</p> <p>