Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2012

137 722 рішень

I ACa 680/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 680/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col wi
I ACa 660/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 660/12, I ACz 841/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <col
I ACa 655/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 655/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
I ACa 649/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I A Ca 649/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
I ACa 838/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 838/12 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjn
V ACa 965/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 965/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/>
V ACa 963/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 963/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="2
V ACa 954/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 954/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Katarzyna Przybylska (spr.)</p>
I ACa 1226/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1226/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
III RC 700/112012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalono powództwo
VI ACa 1131/112012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
"Powstanie prawa odrębnej własności do budynku dla dotychczasowego właściciela nieruchomości, podlegającej działaniu dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy z dnia 26 października 1945 r. (Dz.U.z 1945 r., nr 50, poz. 279), związane jest z
VI ACa 930/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIA Ca 930/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: </strong> </p>
VI ACa 836/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Czynność podjęta przez wierzyciela bezpośrednio w celi dochodzenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia powinna być skierowana przeciwko adresatowi roszczenia i tylko wówczas spowoduje skutek w postaci przerwania biegu przedawnienia tego roszczenia. Zarówno przepis art. 69 ukwh jak i art.
VI ACa 903/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIA Ca 903/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w sk
I ACa 1270/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1270/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 1246/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1246/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 1244/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1244/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 1239/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1239/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 1231/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1231/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 405/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I ACa 405/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/
I ACa 389/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. I ACa 389/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <
I ACa 1044/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1044/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
V ACa 824/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 824/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/>
I ACa 1021/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 1021/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II Ca 848/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt II Ca 848/12</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012 r.</em> </strong> </p>
VI ACa 1199/112012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIA Ca 1199/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VI Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SA– Ewa Stefańska </p>
I ACa 678/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 678/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
II Ca 761/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 761/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSO Wojciec
VI ACa 515/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Z treści art. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika jednoznacznie, że zarówno roszczenie odszkodowawcze, jak i roszczenie o wykup nieruchomości lub jej części przysługują wyłącznie właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu, który na skutek uchwalenia lub zmiany plan
VI ACa 875/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W ocenie Sądu Apelacyjnego należy odróżnić pojęcie wzorca - jako zbioru postanowień umownych, do pojęcia klauzuli - konkretnego postanowienia zawartego we wzorcu lub umowie. O ile pojedyncze klauzule mogą stanowić element umowy i być narzucone kontrahentowi nawet bez użycia wzorca, bedąc przedmiotem
III AUa 984/122012-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 984/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia <strong> <!-- --> 20 grudnia 2012</strong> r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
II K 791/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IIK 791/12</p> <p>4 Ds. 375/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -
III AUa 966/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <strong> <!-- -->20 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń
III RC 221/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Sygn. akt III RC 221/12<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2012 r.</em> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Prudniku III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Aleksandra
VI ACa 111/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Niewątpliwie to strona powodowa twierdząca, że przy wykonywaniu zabiegu leczniczego doszło do naruszenia obowiązku staranności, obowiązana jest wykazać, że szkoda poniesiona przez pacjenta jest obiektywnie wynikiem naruszenia przez lekarza lub innych pracowników szpitala wymaganej staranności, przy
VI ACa 1188/112012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 1188/11 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w s
V Pa 196/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> VPa 196/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 20 grudnia 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd
II Ca 585/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 585/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
II Ca 580/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 580/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
II Ca 577/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 577/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VI ACa 51/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIA Ca 51/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: </strong> </p>
III APa 5/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III APa 5/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colg
I ACa 626/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 626/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 619/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 619/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 1227/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1227/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 774/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 774/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 758/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 758/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width=
I ACa 755/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 755/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">S.</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I ACa 754/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 754/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col w
I ACa 679/122012-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 679/12</p> <p>Sygn. akt I ACz 789/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">S.</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie na