Art. 252. § 1. Osobom lub organom spółki, wymienionym w art. 250, przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą. Przepisu art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego nie stosuje się. § 2. Przepis art. 249 § 2 stosuje się odpowiednio. § 3. Prawo do wniesienia powództwa wygasa z upływem sześciu miesięcy od dn

Art. 252. Rzecz można obciążyć prawem do jej używania i do pobierania jej pożytków (użytkowanie).

Art. 252. § 1. Osobom lub organom spółki, wymienionym w art. 250, przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą. Przepisu art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego nie stosuje się. § 2. Przepis art. 249 § 2 stosuje się odpowiednio. § 3. Prawo do wniesienia powództwa wygasa z upływem sześciu miesięcy od dn

Art. 252. § 1. Straty awarii wspólnej rozdziela się pomiędzy statek, ładunek i fracht w stosunku do ich rzeczywistej wartości w miejscu i czasie zakończenia podróży. Opłata za przewóz pasażerów i ich bagażu jest zrównana z frachtem. § 2. Straty awarii wspólnej rozdziela się stosownie do § 1, choćby niebezpieczeństwo, które spowodowało nadzwyczajne poświęcenia lub wydatki, zostało zawi

Art. 252. § 1. Na zarządzenia, o których mowa w art. 251 § 3, tymczasowo aresztowanemu lub skazanemu przysługuje zażalenie do sądu odwoławczego. § 2. Sąd rozpoznaje zażalenie bezzwłocznie. W razie uznania bezpodstawności umieszczenia w pomieszczeniu, o którym mowa w art. 251 § 1, sąd poleca bezzwłoczne przeniesienie tymczasowo aresztowanego lub skazanego do właściwego aresztu śledczeg

Art. 252. Strona, która zaprzecza prawdziwości dokumentu urzędowego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenia organu, od którego dokument ten pochodzi, są niezgodne z prawdą, powinna okoliczności te udowodnić.

Art. 253. § 1. W sporze dotyczącym uchylenia lub stwierdzenia nieważności uchwały wspólników pozwaną spółkę reprezentuje zarząd, jeżeli na mocy uchwały wspólników nie został ustanowiony w tym celu pełnomocnik. § 2. Jeżeli zarząd nie może działać za spółkę, a brak jest uchwały wspólników o ustanowieniu pełnomocnika, sąd właściwy do rozstrzygnięcia powództwa wyznacza kuratora spółki.

Art. 253. § 1. Zakres użytkowania można ograniczyć przez wyłączenie oznaczonych pożytków rzeczy. § 2. Wykonywanie użytkowania nieruchomości można ograniczyć do jej oznaczonej części.

<p>Sygn. akt II K 252/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Wojciech Langer</strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Szczygieł</p> <p>przy udziale Prokurator Magdaleny Skorskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 252/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Krystian Dąbrowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2024 r. w Olsztyni

<p>Sygn. akt I ACa 252/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>Protokolant: Katarzyna Kluz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2025r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-blo

<p>Sygn. akt II K 1252/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 22.04.2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>przy udziale : ----</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22.04.2025

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 252/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie – Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: stażysta Paulina Dzierlatka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2023 r., w <spa

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 252/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="430"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona Lizakowska-Bytof</p> </td> </tr> <tr> <td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 152/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 31 października 2025r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w

<p>Sygn. akt: I Ns 452/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Kowalewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2025r. w Radzyniu Podlaskim na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku Gminy Miejskiej <span class="anon-block">M.</span> <