Art. 109. 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę: 1) który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu a

Art. 505. 1. Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. 2. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie

Art. 109. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art. 99 § 3 i 4 oraz art. 103-105.

Art. 108. 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę: 1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: - lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego

Art. 10. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do zamówień lub konkursów udzielanych przez: 1) Narodowy Bank Polski związanych z: a) wykonywaniem zadań dotyczących realizacji polityki pieniężnej, a w szczególności zamówień na usługi finansowe związane z emisją, sprzedażą, kupnem i transferem papierów wartościowych lub innych instrumentów finansowych, b) obrotem papierami wartoś

Art. 10. Do zamówienia związanego z przygotowaniem, realizacją i użytkowaniem inwestycji w zakresie Krajowego Centrum Przetwarzania Danych, którego wartość jest równa kwocie, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, lub przekracza tę kwotę, nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, z w

Art. 105. 1. W celu potwierdzenia zgodności oferowanych robót budowlanych, dostaw lub usług z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub kryteriami oceny ofert, lub wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców złożenia certyfikatu wydanego przez jednostkę oceniającą zgodność lub sprawozdania z badań przeprowadz

Art. 109. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., z wyjątkiem: 1) art. 85 pkt 5, który wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia; 2) art. 88, który wchodzi w życie z dniem 1 marca 2020 r.

Z regulacji art. 109 ust 1 pkt 5 ustawy PZP wynika, że to zamawiający musi udowodnić istnienie tej podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania podając przy tym argumentacje odnoszącą się do każdej z okoliczności określonych w tym przepisie oraz przedstawiając dowody, dla których uznał, że zostały one spełnione

1) Dokonując wykładni prounijnej należy mieć na uwadze, że nie chodzi tu wyłącznie o dane postępowanie o udzielenie zamówienia. Interes w uzyskaniu "konkretnego" zamówienia należy rozumieć szerzej i powinien on dotyczyć zamówienia w znaczeniu przedmiotu przyszłej umowy, a nie danego postępowania. Podmiot, który korzysta ze środków ochrony prawnej, w swoim zamierzeniu dąży do uzyskania korzyści z p

1. To na wykonawcy ubiegającym się o udzielenie zamówienia publicznego ciąży obowiązek dopilnowania, żeby spełniać warunki udziału w postępowaniu, tj. dysponować stosownym dokumentem w dacie składania ofert, nie zaś podejmować działania polegające na zawieraniu aneksu z datą wsteczną. Co prawda w prawie cywilnym umowy mogą obejmować okres wcześniejszy ubezpieczenia, ale na gruncie zamówień publicz

<p>Sygn. akt I.Ca 109/26</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 maja 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia (del.) <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td>

Podstawy zatrzymania wadium są zatem określone w Prawie zamówień publicznych. Nie jest tym samym uprawnione tworzenie nowych nieprzewidzianych w ustawie okoliczności, które wskazują na dezaktualizację uprawnienia zamawiającego do zatrzymania wadium, tak jak to uczynił Sąd Rejonowy — poprzez badanie czy doszło do zmowy przetargowej. Jeśli zatem uprzednio wykonawca nie zaskarżył w procedurze odwoław

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VI C 1609/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg procesu</span> </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 9 października 2024 r. powód – <span class="anon-block"> (...) im. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> – wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block">M. P.</span> kwoty 5 1

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXIII Gz 209/26</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 28 maja 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Gałas</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. w Warszawie </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"

<p>Sygn. akt I C 509/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> <p>Protokolant: August Jarzyna</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon