Art. 1. Ustawa określa zasady i tryb postępowania polskiego organu centralnego, polskich sądów oraz innych polskich organów w sprawach rodzinnych z zakresu obrotu prawnego na podstawie prawa Unii Europejskiej i umów międzynarodowych, a także postępowania przed polskim organem centralnym w sprawach objętych: 1) Europejską konwencją o uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń dotyczących pieczy

Art. 6. Przepisy dotychczasowe stosuje się w sprawach objętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz. Urz. UE L 338 z 23.12.2003, str. 1, z późn

Art. 1. Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, podpisanej w Lugano dnia 16 września 1988 r.

Art. 1101. § 1. Do jurysdykcji krajowej należą sprawy ze stosunków rodziców i dzieci oraz dotyczące przysposobienia, jeżeli choćby jedna ze stron ma obywatelstwo polskie lub, nie posiadając żadnego obywatelstwa, ma miejsce zamieszkania w Polsce. § 2. Jeżeli obie strony mają miejsce zamieszkania w Polsce, jurysdykcja przewidziana w paragrafie poprzedzającym jest wyłączna. § 3. Do

Art. 1. Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci, sporządzonej w Hadze dnia 19 października 1996 r.

Art. 6. Przepisy dotychczasowe stosuje się w sprawach objętych zakresem zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz. Urz. UE L 338 z 23.12.2003, str. 1, z późn

Art. 11067. Sąd rozstrzyga postanowieniem w przedmiocie: 1) wystąpienia do sądu lub innego organu państwa obcego o stwierdzenie jurysdykcji na podstawie art. 8 ust. 1 tiret pierwsze konwencji haskiej z 1996 r. lub art. 15 ust. 1 lit. b rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003; 2) wystąpienia do sądu lub innego organu państwa obcego o stwierdzenie jurysdykcji krajowej na podstawie

Art. 20. Wniosek sporządzony na podstawie art. 55 lit. a rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 lub art. 31 lit. c, art. 32 lit. a lub art. 34 ust. 1 konwencji haskiej z 1996 r. Minister Sprawiedliwości kieruje: 1) do sądu, w którym toczy się lub toczyło postępowanie dotyczące władzy rodzicielskiej, opieki lub kurateli, albo 2) do sądu, w którego okręgu dziecko lub rodzice mieli m

<p>Sygn. akt VI Cz 500/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 3 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy Sekcja rodzinna<br/>II – instancyjna w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Styrna</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2024 r. w Warszawie sprawy</p> <p>z powództwa małoletniej <span class="anon-block

<p>Sygn. XIV C 722/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile, w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Jolanta Czajka-Bałon</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. w Pile</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. O.</spa

Zarzuty zawarte w zażaleniu, odnoszące się do art. 1106' i art. 1097 k.p.c., nie mogą zostać uwzględnione. Artykuł 1106' § 2 k.p.c. stanowi, że jurysdykcja krajowa istnieje w sprawach między rodzicami a dziećmi, gdy dziecko i wnioskodawca są obywatelami polskimi. Niemniej jednak przepis ten ma zastosowanie wyłącznie w zakresie, w jakim nic koliduje z. wiążącą Polskę ratyfikowaną umową międzynarodo

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Bożenna Blitek NSA Piotr Lechowski (spr. ) Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2005 r sprawy ze skargi R.J. na decyzję Wojewody z dnia 14 sierpnia 2003 r Nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz popr

<p>Sygn. akt I Ns 521/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie w Wydziale I Cywilnym, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Olejnik</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Krystyna Grabska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 roku w Opocznie na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">K. R.</span> </p> <p>z

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I Ns 159/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">R. W.</span> wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">D. W.</span> zmarłej 17 grudnia 2018 roku w <span class="anon-block">K.</span> (Niemcy), ostatnio stale tam zamieszkałej.</p> <p>W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że spadkod

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> VII Co 5/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 maja 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rodzinny i Rejestrowy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Kutyna</p> <p>Sędziowie: sędzia Marzena Wyrembak-Gastoł</p> <p>Sędzia Marzena Oknińska-Rutkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2025 r. w Warszawie</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 1368/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2025 roku w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództw