Art. 1152. Ugoda zawarta przed sądem zagranicznym stanowi tytuł egzekucyjny, jeżeli jest wykonalna w państwie jej zawarcia i nie jest sprzeczna z obowiązującymi w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej podstawowymi zasadami porządku prawnego, a jej wykonalność w Polsce przewidziana jest umową międzynarodową Przepisy artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio.

Art. 115312. Przepisów art. 1150-1152 nie stosuje się.

Art. 354. § 1. Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom. § 2. W taki sam sposób powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania wierzyciel.

Art. 1154. Przepisy części niniejszej stosuje się, jeżeli miejsce postępowania przed sądem polubownym znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w wypadkach w części tej określonych - także wtedy, gdy miejsce postępowania przed sądem polubownym znajduje się poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej lub nie jest oznaczone.

Art. 1152. Ugoda zawarta przed sądem zagranicznym stanowi - pod warunkiem wzajemności - tytuł egzekucyjny, jeżeli jest wykonalna w państwie jej zawarcia i nie jest sprzeczna z podstawowymi zasadami porządku prawnego w Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio.

Art. 154. § 1. Domniemywa się, że mury, płoty, miedze, rowy i inne urządzenia podobne, znajdujące się na granicy gruntów sąsiadujących, służą do wspólnego użytku sąsiadów. To samo dotyczy drzew i krzewów na granicy. § 2. Korzystający z wymienionych urządzeń obowiązani są ponosić wspólnie koszty ich utrzymania.

Art. 11533. Przepisów art. 1150-1152 nie stosuje się.

Art. 1152. Ugody w sprawach cywilnych zawarte przed sądami i innymi organami państw obcych lub przez nie zatwierdzone stają się tytułami wykonawczymi po stwierdzeniu ich wykonalności, jeżeli są one wykonalne w państwie pochodzenia i nie są sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego w Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). Przepisy art. 1151-11513 stosuje się o

Brak roszczenia o zmianę poszczególnego uwarunkowania umownego i zapisu umowy, które mogłyby być zmienione postanowieniem sądu. Nie ma możliwości wykreowania nowej treści umowy o podział do korzystania wskutek zmiany jednego z jej zapisów.

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>asesor sądowy Wojciech Frela</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>stażysta Pa

<p>Sygn. akt I C 1153/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1854/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Beata Bihuń</p> </td> </tr> <tr> <td>

Brak roszczenia o zmianę poszczególnego uwarunkowania umownego i zapisu umowy, które mogłyby być zmienione postanowieniem sądu. Nie ma możliwości wykreowania nowej treści umowy o podział do korzystania wskutek zmiany jednego z jej zapisów.

<p>Sygn. akt I ACa 1154/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Wojciech Żukowski</p> <p>Protokolant: Grzegorz Polak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="ano

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1854/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 28 lipca 2020 roku, skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">M. P.</span> i <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">p.</span>wnieśli o:</p> <p>1. zasądzenie od pozwa

<p>Sygnatura akt I C 1454/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">Ś.</span>, dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Maja Sawicz</p> <p>Protokolant: Zofia Wąsowska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2023 r