Art. 17. Osoby, przeciw którym dochodzi się praw z wekslu, nie mogą wobec posiadacza zasłaniać się zarzutami, opartemi na swych stosunkach osobistych z wystawcą lub z posiadaczami poprzednimi, chyba że posiadacz, nabywając weksel, działał świadomie na szkodę dłużnika.

Art. 18. Jeżeli indos zawiera wzmiankę „waluta do odebrania”, „do inkasa”, „per procura” lub inną wzmiankę, oznaczającą tylko pełnomocnictwo, natenczas posiadacz może wykonywać wszystkie prawa z wekslu; nie może go jednak indosować inaczej, jak tylko ze skutkami pełnomocnictwa. W tym przypadku dłużnicy wekslowi mogą zasłaniać się wobec posiadacza tylko zarzutami, służącemi im przeciw indo

Art. 17. Osoby, przeciw którym dochodzi się praw z wekslu, nie mogą wobec posiadacza zasłaniać się zarzutami, opartemi na swych stosunkach osobistych z wystawcą lub z posiadaczami poprzednimi, chyba że posiadacz, nabywając weksel, działał świadomie na szkodę dłużnika.

Art. 118. Do umów zawartych przez banki oraz do gwarancji i poręczeń udzielonych przed wejściem w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

Art. 118. Ustanowienie adwokata dla strony zwolnionej od kosztów sądowych jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa procesowego.

Art. 18. Jeżeli indos zawiera wzmiankę „waluta do odebrania”, „do inkasa”, „per procura” lub inną wzmiankę, oznaczającą tylko pełnomocnictwo, natenczas posiadacz może wykonywać wszystkie prawa z wekslu; nie może go jednak indosować inaczej, jak tylko ze skutkami pełnomocnictwa. W tym przypadku dłużnicy wekslowi mogą zasłaniać się wobec posiadacza tylko zarzutami, służącemi im przeciw i

Art. 18. Indosant odpowiada w braku przeciwnego zastrzeżenia za zapłatę czeku. Indosant może zabronić dalszego indosowania; w tym przypadku nie odpowiada wobec następnych indosatarjuszy.

Art. 17. Indos przenosi wszystkie prawa z czeku. Jeżeli indos jest in blanco, posiadacz czeku może: 1) wypełnić indos nazwiskiem własnem lub innej osoby; 2) indosować czek dalej in blanco lub na inną osobę; 3) przenieść czek na inną osobę bez wypełnienia indosu in blanco i bez indosowania.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1118/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">O.</span>, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="516"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td>

<p>Sygn. akt: I C 118/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Bliźnicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 roku</p> <p>sprawy z pow

<p>1. <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 718/24 </strong> </p> <p>a. <strong> <!-- -->WYROK </strong> </p> <p>b. <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 23 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dominika Czarnecka</p> <p>Protokolant: Kamila Pomorska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r.

<p>sygn. akt I 1 Co 1218/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>3 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 września 2025 r. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 218/25 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Małgorzata Kłek</p> </td> </

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 813/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) Spółka akcyjna</span> w <span class="anon-block">B.</span> pozwem nadanym 2 listopada 2017 roku wniosła o zasądzenie w postępowaniu nakazowym od pozwanej <span class="anon-block">Z. C.</span> kwoty 16.289,80 złotych wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od 12 października 20

1. W przypadku weksla in blanco wystawionego w celu zabezpieczenia zobowiązania ze stosunku podstawowego dopuszczalne jest podnoszenie przez dłużnika zarzutów dotyczących niezgodnego z porozumieniem wypełnienia weksla, jednak ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na dłużniku wekslowym. Samo zakwestionowanie wysokości dochodzonej należności nie jest wystarczające do obalenia domniemania pra

<p>Sygn. akt I C 218/24 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący Sędzia Katarzyna Mizera</p> <p>Protokolant p.o protokolanta sądowego E. K.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 roku w Radomiu</p> <p>na rozprawie sprawy</p> <p>z