Art. 135. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017 r., z wyjątkiem art. 4 ust. 1 pkt 6 i ust. 4 pkt 3, art. 12-14, art. 18-20, art. 26, art. 27, art. 32 ust. 5 i 6 oraz art. 35, które wchodzą w życie z dniem 1 lipca 2017 r.

Art. 133. 1. Kto, będąc członkiem właściwego organu SE, spółki uczestniczącej, spółki zależnej albo kierownictwa zakładu, znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca statutowej siedziby SE: podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny. 1) uniemożliwia lub utrudnia utworzenie specjalnego zespołu negocjacyjnego lub organu przedstaw

Art. 133. 1. Do podmiotów prowadzących działalność, o której mowa w art. 129 ust. 1, stosuje się art. 27 ust. 3. 2. Do osoby upoważnionej przez podmiot prowadzący działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz osoby kierującej w danym lokalu działalnością gastronomiczną, handlową lub usługową, a także osoby kierującej salonem gier na automatach oraz osoby przez ni

Art. 135. (uchylony)

Art. 135. § 1. W wypadku gdy sprawcy zarzucono kilka przestępstw skarbowych albo wykroczeń skarbowych, względnie gdy zachodzi zbieg przepisów określony w art. 7 § 1, a sprawy należą do właściwości różnych organów dochodzenia, właściwy jest organ, który pierwszy wszczął postępowanie. § 2. Jeżeli sprawcy zarzucono przestępstwo skarbowe i wykroczenie skarbowe, a sprawy należą do właściw

Art. 133. 1. Kto wykonuje działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania lub obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym albo w zakresie obrotu technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym bez koncesji lub wbrew warunkom określonym w koncesji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. 2. Tej samej karze

Art. 133. 1. Po przeprowadzeniu dowodów dopuszczonych w sprawie przewodniczący składu orzekającego pyta strony, czy wnoszą o uzupełnienie postępowania dowodowego, a w przypadku odpowiedzi odmownej zamyka postępowanie dowodowe. 2. Po zamknięciu postępowania dowodowego przewodniczący składu orzekającego udziela głosu kolejno oskarżycielowi, obrońcy i obwinionemu. Jeżeli jedna ze stron z

Art. 133. 1. Maksymalny limit wydatków z budżetu państwa przeznaczonych na wykonywanie zadań Prokuratorii Generalnej i Prezesa Prokuratorii Generalnej, wynikających z ustawy w poszczególnych latach wynosi w: 1) 2017 r. - 54 446 744 zł; 2) 2018 r. - 51 498 193 zł; 3) 2019 r. - 51 498 193 zł; 4) 2020 r. - 51 498 193 zł; 5) 2021 r. - 51 498 193 zł; 6) 2022 r. - 56

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 135/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 sierpnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr

Ujawnienie prze funkcjonariusza publicznego w sposób nieuprawniony danych dotyczących zdrowia pokrzywdzonego, z którymi funkcjonariusz publiczny zapoznał się w związku z wykonywaniem czynności służbowych stanowi przestępstwo z art.266par.2kk w zb. z art.107ust.2 w zw. z art.107 ust.1 ustawy z dnia 10 maja 2018r. o ochronie danych osobowych w zw z art. 11par.2kk. Art.266par.2kk wyłącza na zasadzie

<p>Sygn. akt XXIII Zs 133/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Janas (spr.)</p> <p>Sędziowie: Andrzej Kubica</p> <p>Arkadiusz Kucharski</p> <p>Protokolant: Dariusz Ksią

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 27 maja 2024r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak</p> <p>Protokolant: sek. sąd. Agnieszka Ćwiklińska</p> <p>przy udziale -</p> <p>po rozpoznaniu dnia 7.12.23r., 25.01.24r., 11.03.24r., 22.04.24r

<p>Sygn. akt III AUa 233/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="236"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>sędz

<p>Sygnatura akt I C 1313/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 września 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mirosław Chojnacki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. K.</span> </

<p>Sygn. akt I C 133/24 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4)">art. 505^{<!-- -->8} § 4 k.p.c.</a> uzasadnienie wyroku ograniczone zostało do wyjaśnienia podstawy prawnej.</p

Kara umowna od odszkodowania różni się jedynie tym, że należy się ona bez względu na wysokość szkody (art. 484 § 1 k.c.).