Art. 158. (uchylony)

Art. 158. § 1. Zabezpieczenie nie może zmierzać do tego, aby stanowiło wykonanie obowiązku. § 2. W drodze zabezpieczenia nie można stosować przeciw zobowiązanemu przymusu bezpośredniego.

Art. 158. Przepisów art. 156 § 1 oraz art. 157 nie stosuje się w przypadkach, w których charakter sprawy lub czynności wymaga osobistego stawienia się przed organem podatkowym prowadzącym postępowanie.

Art. 158. Wprowadzanie do środowiska wytwarzanej, wykorzystywanej lub transportowanej substancji jest dopuszczalne wyłącznie w zakresie, w jakim jest to konieczne w związku z charakterem prowadzonej działalności.

Art. 594. Przepisy art. 158 i art. 159 stosuje się odpowiednio.

Art. 158. § 1. Niestawiennictwo na rozprawę podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej, któremu prawidłowo doręczono wezwanie, nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu sprawy i wydaniu orzeczenia. § 2. Jeżeli jednak podmiot, o którym mowa w § 1, usprawiedliwi swoje niestawiennictwo i jednocześnie wniesie o odroczenie rozprawy, nie można jej przeprowadzić w czasie nieobecności

Art. 158. W okresie od dnia, o którym mowa w art. 176 pkt 2, do dnia 30 kwietnia 2004 r. przepisy art. 96-98 stosuje się odpowiednio do podatników w rozumieniu ustawy, o której mowa w art. 175.

Art. 158. Jeżeli grupa dokonała restrukturyzacji w rozumieniu przepisów działu VIII w okresie 4 lat poprzedzających dzień wejścia w życie ustawy, minimalny przychód grupowy, o którym mowa w art. 4, ustala się zgodnie z przepisami działu I rozdziału 2.

<p>Warszawa, dnia 9 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 158/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant: p

<p>Sygn. akt I C 158/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Anna Olejnik</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: p.o. stażysty Adrian Półtorak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->

<p>Sygn. akt: I C 158/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Kamil Nowecki</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 października 2024 roku</p> <p>sprawy z powód

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 158/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <

<p>Sygn. akt I C 158/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="203"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Anna Gajewska</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>Protokolant: stars

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 158/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p> Przewodniczący: Sędzia Robert Pabin</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym</p

<p>sygn. akt I 1 Co 158/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>14 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2025 r. w Warszawie</p> <p>połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd

Z regulacji art. 109 ust 1 pkt 5 ustawy PZP wynika, że to zamawiający musi udowodnić istnienie tej podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania podając przy tym argumentacje odnoszącą się do każdej z okoliczności określonych w tym przepisie oraz przedstawiając dowody, dla których uznał, że zostały one spełnione