Art. 199. § 1. Sąd odrzuci pozew: 1) jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna; 2) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona; 3) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jedno

Art. 199. Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Art. 199. Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.

Art. 399. W wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.

Art. 199. Roszczenia wynikające z umowy czarteru na czas przedawniają się z upływem dwóch lat od dnia, w którym umowa wygasła.

Art. 99. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.13)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 10

Art. 199. Jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały nie wyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ podatkowy przesłuchuje stronę po wyrażeniu przez nią zgody. Do przesłuchania strony stosuje się przepisy dotyczące świadka.

Art. 199. Postępowanie w przedmiocie wygaśnięcia, cofnięcia lub ograniczenia pozwolenia wszczyna się z urzędu albo na wniosek prowadzącego instalację lub zainteresowanego jej nabyciem.

<p>Sygn. akt VIII Gz 199/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 stycznia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : sędzia Wojciech Wołoszyk</p> <p>Sędziowie : Elżbieta Kala</p> <p>Jacek Wojtycki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w przedmiocie skargi o wznowie

<p>Sygn. akt II K 199/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin</p> <p>Protokolant: Klaudia Gunciarz, Natalia Wojtecka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 kwietnia 202

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I AGa 199/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="161"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Bazelan</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant<

ART 191 ZE ZNACZKIEM 1 KPC ZNAJDUJE ZASTOSOWANIE W SZCZEGÓLNOŚCI WTEDY GDY POWÓD JEST REPERZENTOWANY PRZEZ PROFESJONALNEGO PEŁNOMOCNIKA.

<p>Sygnatura akt II K 199/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd <span class="anon-block">(...)</span> w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia Renata Folkman</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Urszula Wysmyk</strong> </p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 199/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 roku w Olsztyni

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 399/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant stażysta Damian Biesiekierski</p> <p>przy udziale Tomasza Brunke - p

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Form