Art. 321. § 1. Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie. § 2. Przepisu paragrafu poprzedzającego nie stosuje się, gdy powodem jest jednostka gospodarki uspołecznionej, jak również w sprawach o roszczenia alimentacyjne i o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. W takich sprawach sąd orzeka o roszczeniach, jakie wy

Art. 225. Sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo.

Art. 221. Pozwany nie może odmówić wdania się w spór co do istoty sprawy, chociaż wniósł zarzuty formalne.

Art. 221. W ustawie z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229 i Nr 154, poz. 1803 oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984) w art. 104 w ust. 3 skreśla się pkt 2.

Art. 321. § 1. Jeżeli rzecz obciążona zastawem zostaje narażona na utratę lub uszkodzenie, zastawca może żądać bądź złożenia rzeczy do depozytu sądowego, bądź zwrotu rzeczy za jednoczesnym ustanowieniem innego zabezpieczenia wierzytelności, bądź sprzedaży rzeczy. § 2. W razie sprzedaży rzeczy zastaw przechodzi na uzyskaną cenę, która powinna być złożona do depozytu sądowego.

Art. 21. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, z późn. zm.4)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 766, z 2008 r. Nr 66, poz. 410, Nr 215, poz. 1355 i Nr 237, poz. 1651, z 2009 r. Nr 3, poz. 11, Nr 8, poz. 39, Nr 157, poz. 1241, Nr 168, poz. 1323, Nr 201, poz. 1540 i Nr 206,

Art. 21. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, po

Art. 3321. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Kop 321/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dariusz Łubowski</p> <p>Protokolant: Dariusz Markowski</p> <p>przy udziale Prokurator Barbary Koszałki</p> <p>po rozpoznaniu sprawy <strong> <!-- --> <span class=

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 221/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 listopada 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia S.O. Tomasz Krawczyk</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: </strong>

<p>Sygn. akt VII Ka 321/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSO Dorota Lutostańska</p> <p> SSO Karol Radaszkiewicz</p> <p>Protokolant: pomoc sekretarza Zuzanna Pietrzak</p> <p>przy

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 3221/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia (del.) Anna Perkowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w d

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 321/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz</p> <p>Protokolant: Paulina Dębkowska, Natalia Wojtecka</p> <p>przy udziale Prokuratora –--------------------

<p>Sygn. akt II K 225/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Sereda</p> <p>Protokolant: Izabella Orłowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 14

Odszkodowanie i zadośćuczynienie za wypadek na oblodzonym chodniku.

Artykuł 483 § 1 k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (358^1^ § 1 k.c.).