Art. 30. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1138, z późn. zm.4)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2022 r. poz. 1726, 1855, 2339 i 2600 oraz z 2023 r. poz. 289, 818 i 852.) w art. 269b w § 1 wyrazy „albo art. 269a” zastępuje się wyrazami „, art. 269a, art. 270 § 1 albo art. 270a § 1”.

Art. 70. § 1. Kto wbrew przepisom zbywa lub w inny sposób przekazuje znaki akcyzy osobie nieuprawnionej, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do roku, albo obu tym karom łącznie. § 2. Tej samej karze podlega, kto w celu użycia lub puszczenia w obieg nabywa lub w inny sposób przyjmuje znaki akcyzy od osoby nieuprawnionej lub usuwa je z wyrobu ak

Art. 270. Kary orzeczone w postępowaniu dyscyplinarnym wykonuje kierownik jednostki organizacyjnej z dniem uprawomocnienia się orzeczenia dyscyplinarnego.

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2016 r. poz. 1137 i 2138) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 115: a) § 7 otrzymuje brzmienie: „ ” , § 7. Przepis § 5 stosuje się odpowiednio do określenia „znaczna szkoda” oraz określenia „wartość lub łączna wartość jest znaczna”. b) po § 7 dodaje się § 7a w brzmieniu: „

Art. 70. W ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. Nr 197, poz. 1661, z późn. zm.21)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 93, poz. 889, Nr 191, poz. 1956 i Nr 243, poz. 2442, z 2005 r. Nr 157, poz. 1316, Nr 178, poz. 1479, Nr 180, poz. 1492 i Nr 183, poz. 1538, z 2006 r. Nr 120

Art. 270. W przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Art. 70. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.5)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, poz

Art. 170. Postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się w zakresie rozstrzygnięcia o nałożeniu odpowiedzialności posiłkowej także wtedy, gdy po wydaniu orzeczenia ujawnią się nowe fakty lub dowody nieznane przedtem sądowi, wskazujące na to, że niesłusznie nałożono tę odpowiedzialność.

<p>Sygn. akt II K 1670/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer </strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Szczygieł</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 roku</p> <p>sprawa<strong> <!-- --> <span class=

<p> <strong> <!-- -->,Sygn. akt II W 70/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Nr rej. 100122-602-K042-Oa01-Ou/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 kwietnia 2024r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Mirosł

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VIII K 270/24 </span> </p> <div> <h2>ORZECZENIE</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Iwona Szymańska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aleksandra Kuczyńska</p> <p>w obecności oskarżyciela Polskiej Agencji Nadzoru A

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 670/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia (del.) Paweł Mądry</p> </td> </

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="27"/> <col width="45"/> <col width="2"/> <col width="24"/> <col width="33"/> <col width="9"/> <col width="130"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="89"/> <col width="30"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="57"/> <col width="87"/> <col wi

<p>Sygn. akt II K 676/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dominik Mąka</p> <p>Protokolant: Karolina Rzeszowska - Świgut</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2024 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">B. T.

<p>Sygn. akt II K 334/20</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariola Borowiecka</p> <p>Protokolant: Anna Żurek</p> <p>w obecności Prokuratora -----</p> <p>po rozpoznaniu dnia 18.09.2020, 19.10.2020, 30.11.2020

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt III K 70/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Wrocław, dnia 10 maja 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Prz