Art. 281. § 1. Organy podatkowe pierwszej instancji przeprowadzają kontrolę podatkową u podatników, płatników i inkasentów, zwanych dalej „kontrolowanymi”. § 2. Celem kontroli podatkowej jest sprawdzenie wywiązywania się kontrolowanych z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego. § 3. Przepis § 1 nie narusza, przewidzianych w odrębnych przepisach, uprawnień innych orga

Art. 281. Aż do ukończenia czynności biegłego strona może żądać jego wyłączenia z przyczyn, z jakich można żądać wyłączenia sędziego. Gdy strona zgłasza wniosek o wyłączenie biegłego po rozpoczęciu przez niego czynności, obowiązana jest uprawdopodobnić, że przyczyna wyłączenia powstała później lub że przedtem nie była jej znana.

Art. 281. 1. Do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych stosuje się odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 2, przepisy działu III ustawy - Ordynacja podatkowa, z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują marszałkowi województwa albo wojewódzkiemu inspektorowi ochrony środowiska. 2. Do ponoszenia opłat, o których mowa w art. 276 ust. 1,

Art. 281. Jeżeli członek rolniczej spółdzielni produkcyjnej wniósł do spółdzielni budynek lub wkład inwentarzowy, który zgodnie z postanowieniami statutu lub umowy ma być po ustaniu członkostwa zwrócony w naturze, spółdzielnia nabywa użytkowanie budynku lub przedmiotów stanowiących wkład inwentarzowy.

Art. 28. W ustawie z dnia 20 czerwca 1985 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25, Nr 77, poz. 355, Nr 91, poz. 421 i Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Nr 34, poz. 163 i Nr 81, poz. 406, z 1996 r. Nr 77, poz. 367, z 1997 r. Nr 75, poz. 471, Nr 98, poz. 604, Nr 106, poz. 679, Nr 117, poz. 751, 752i 753, Nr 121, poz. 769, Nr 124, poz. 782 i Nr 133, poz. 882, z 1998 r

Art. 281. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1876, 2361 i 2491 oraz z 2018 r. poz. 62 i 106) w art. 105 w ust. 1 w pkt 2 w lit. k oraz w art. 110 w pkt 6 wyrazy „Biura Ochrony Rządu” zastępuje się wyrazami „Służby Ochrony Państwa”.

Art. 81. Jeżeli z istoty spornego stosunku prawnego lub z przepisu ustawy wynika, że wyrok w sprawie ma odnieść bezpośredni skutek prawny w stosunku między interwenientem a przeciwnikiem strony, do której interwenient przystąpił, do stanowiska interwenienta w procesie stosuje się odpowiednio przepisy o współuczestnictwie jednolitym.

Art. 81. Do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w ramach interwencji, w których pomoc jest przyznawana na podstawie umowy, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, udostępniania akt oraz skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 6

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 281/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2025 r. w Kielcach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. S

Kara umowna pełni funkcję substytutu odszkodowania i co do zasady wyczerpuje roszczenia powoda związane z niewykonaniem zobowiązania.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 281/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 maja 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Radzyniu <span class="anon-block">P.</span> w I Wydziale Cywilnym</strong> </p> <p>W składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sędzia SR <span class="anon-bl

1. Przepisy regulujące dopuszczalność zażalenia (m.in. art. 35 § 3 k.p.k.) mają charakter wtórny, co oznacza, że ze swej istoty dopuszczają zaskarżalność tylko postanowień legalnych, tj. takich, które w ogóle mają prawo pojawić się w obrocie prawnym (najpierw musi zapaść postanowienie, które posiada podstawę prawną, a dopiero później można ustalać, czy na takie postanowienie służy zażalenie). Post

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 281/26</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 maja 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale II Cywilnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Wielichowska-Opalska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: sekretarz sądowy Michalina Szkop

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 281/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 22 maja 2024 roku (data stempla pocztowego) do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim wpłynął pozew <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej Spółki Komandytowej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko pozwanej <span class="anon-block">S. A.</span> o zapłatę. W pozwie tym powó

<p>Sygn. akt I C 181/19<br/> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2025 r. w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na podsta

Na gruncie przepisów procesowych (de facto zatem przepisów prawa publicznego) nie ma zastosowania przepis art. 781 § 2 k.c. stanowiący, że oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej. Regulacja ta bowiem ma znaczenie na gruncie materialnoprawnym, nie zaś procesowym. Ważność czy też skuteczność na gruncie prawa materialnego umowy