Art. 281. Kto, działając w imieniu zakładu pracy: podlega karze grzywny do 5.000 złotych. 1) rozwiązuje z pracownikiem stosunek pracy bez wypowiedzenia, naruszając w sposób rażący przepisy prawa pracy, 2) stosuje wobec pracownika kary za naruszanie porządku i dyscypliny pracy nie przewidziane w przepisach prawa pracy, 3) narusza przepisy o czasie pracy lub ochron

Art. 281. Kto, będąc pracodawcą lub działając w jego imieniu: - podlega karze grzywny od 1 000 zł do 30 000 zł. 1) zawiera umowę cywilnoprawną w warunkach, w których zgodnie z art. 22 § 1 powinna być zawarta umowa o pracę, 2) nie potwierdza na piśmie zawartej z pracownikiem umowy o pracę, 3) wypowiada lub rozwiązuje z pracownikiem stosunek pracy be

Art. 5. Członek rady pracowniczej zachowuje prawo do wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy z powodu pełnienia swoich zadań w godzinach pracy.

Art. 5. 1. Przy wypowiadaniu pracownikom stosunków pracy w ramach grupowego zwolnienia nie stosuje się art. 38 i 41 Kodeksu pracy, z zastrzeżeniem ust. 2-4, a także przepisów odrębnych dotyczących szczególnej ochrony pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem stosunku pracy, z zastrzeżeniem ust. 5. 2. W razie niezawarcia porozumienia, o którym mowa w art. 3, przy wypowiadaniu p

Art. 5. Jeżeli stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, przepisy kodeksu stosuje się w zakresie nie uregulowanym tymi przepisami.

Art. 5. W ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, z późn. zm.8)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2007 r. Nr 115, poz. 793 i Nr 176, poz. 1238, z 2008 r. Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 144, poz. 1175 oraz z 2010 r. Nr 47, poz. 278 i Nr 127,

Art. 281. Kto, będąc pracodawcą, lub działając w jego imieniu: - podlega karze grzywny. 1) zawiera umowę cywilnoprawną w warunkach, w których zgodnie z art. 22 § 1 powinna być zawarta umowa o pracę, 2) nie potwierdza na piśmie, w terminie 7 dni, zawartej z pracownikiem umowy o pracę, 3) wypowiada lub rozwiązuje z pracownikiem stosunek pracy bez wypowie

Art. 282. § 1. Kto, wbrew obowiązkowi: podlega karze grzywny do 5.000 złotych. 1) nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi rodziny pracownika, wysokość tego wynagrodzenia lub świadczenia bezpodstawnie obniża albo dokonuje bezpodstawnych potrąceń, 2) nie

Kara umowna pełni funkcję substytutu odszkodowania i co do zasady wyczerpuje roszczenia powoda związane z niewykonaniem zobowiązania.

<p>Sygn. akt VI P 5/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w <span class="anon-block">W.</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona Dzię

<p>Sygn. akt VIII U 2281/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 27 września 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">O. H.</span> jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 281/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 maja 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Radzyniu <span class="anon-block">P.</span> w I Wydziale Cywilnym</strong> </p> <p>W składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sędzia SR <span class="anon-bl

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 281/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2025 r. w Kielcach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. S

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 281/26</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 maja 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale II Cywilnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Wielichowska-Opalska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: sekretarz sądowy Michalina Szkop

Ukrainiec, który wykonywał umowę zlecenia w Polsce , nie jest adresatem ustawy wskazanej w art. 5 ust. 2 ustawy systemowej

Artykuł 483 § 1 k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (358^1^ § 1 k.c.).