Art. 289. Wpływy z kar stanowią dochód właściwego budżetu terenowego. Terenowy organ administracji państwowej, będący wykonawcą budżetu, jest wierzycielem tych należności w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Art. 289. Do wezwania i przesłuchania biegłych stosuje się ponadto odpowiednio przepisy o świadkach, z wyjątkiem przepisów o przymusowym sprowadzeniu.

Art. 289. 1. Kto, będąc obowiązanym do zachowania tajemnicy zawodowej, o której mowa w art. 280 ust. 2 i 3, ujawnia ją lub wykorzystuje niezgodnie z jej przeznaczeniem, podlega grzywnie do 1 000 000 zł albo karze pozbawienia wolności do lat 3. 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega grzywnie do 5 000

Art. 289. W przypadkach, o których mowa w art. 26 ust. 4 zdanie drugie i art. 67, sądem właściwym do wykonywania środków tymczasowych jest sąd właściwy według przepisów Kodeksu postępowania karnego.

Art. 89. Operator pocztowy jest obowiązany do wypłaty odszkodowania w zakresie nienależytego wykonania usługi doręczenia przesyłek pocztowych doręczanych w trybach określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.12)Zmiany wymienionej ustawy zosta

Art. 289. Jeżeli właściciel mienia w terminie sześciomiesięcznym od dnia wezwania przez dyrektora urzędu morskiego nie zgłosi się w celu odbioru mienia lub nie uiści należności wydobywającego i poniesionych przez urząd morski kosztów zabezpieczenia, dyrektor urzędu morskiego może sprzedać wydobyte mienie i sumę uzyskaną ze sprzedaży po odliczeniu należności wydobywającego i swoich kosztów

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. (uchylony)

<p>Sygn. akt: I C 289/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="494"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SR Marcin Kowalewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokola

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 289/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 16 maja 2024 r. (data stempla pocztowego) powód Polski Fundusz Rozwoju spółka akcyjna z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">K. P.</span> prowadzą działalność gospodarczą <span class="anon-block"> Firma Handlowo Produkcyjno Usługową (

<p>Sygn. akt I Ns 289/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Kucharska</p> <p>Protokolant: Magdalena Michałowska-Poole</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">K.

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>sygn. akt IX Ka 289/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 12 czerwca 2024 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu - Wydział IX Karny - Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> - Sędzia SO Andrzej Walenta</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong> - st. sekretarz sądowy Michał Kozłowski</p> <p>po

Brzmienie art. 89 par. 1kpc wskazuje, że adwokat może samodzielnie uwierzytelnić nie tylko odpis udzielonego mu pełnomocnictwa, ale także odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie. Należy zatem przyjąć, że adwokat, któremu udzielono pełnomocnictwa substytucyjnego jest uprawniony do uwierzytelnienia także pełnomocnictwa głównego udzielonego przez zastępowaną przez niego stronę,

<p> <strong> <!-- -->II AKa 289/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 7 października 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA Sławomir Machnio (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA Przemysław Filip

Ocena podstaw prawnych i faktycznych domagania się odprawy i odszkodowania.