Art. 398. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Art. 39822. § 1. Na orzeczenie referendarza sądowego, co do istoty sprawy, orzeczenie kończące postępowanie, a także orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 5, 6, 7, 8 i 9, przysługuje skarga, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. § 2. W razie wniesienia skargi orzeczenie referendarza sądowego traci moc.

Art. 22. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.5)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199,

Art. 5. § 1. Pozostawia się w mocy następujące przepisy: 1) art. 33, 35 i 36 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa (Dz. U. z 1933 r. Nr 60, poz. 454, z 1934 r. Nr 110, poz. 976, z 1938 r. Nr 18, poz. 132, z 1969 r. Nr 13, poz. 95, z 1971 r. Nr 12, poz. 115 i z 1990 r. Nr 34, poz. 198), 2) art. 300 § 2 i art. 482 § 2

Art. 98. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.11)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199

Art. 5. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 i Nr 106, poz. 668) skreśla się rozdział II w dziale trzynastym.

Art. 5. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.10)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199,

Art. 5. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.10)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 106

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 398/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 stycznia 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Dobromira Myszakowska</p

W świetle możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. jeżeli w skutek zasadności zarzutów procesowych Sąd II instancji dopuszcza dowód z uzupełniającej opinii biegłego celem wyjaśnienia, czy doszło do zdarzenia skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą pozwanego nie sposób przyjąć, by wątpliwości skarżącego co do słuszności rozstrzygnięcia w pierwszej instancji były całkowicie bezpodstawne.

<p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W.</span>, 28 maja 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V K 398/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk</p> <p>Protokolant Joanna Cybulska, <span class="anon-block">W

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 398/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. T.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę:</p>

<p>Sygn. akt II K 39/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->7.Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>w obecności upoważnionego oskarżyciela Kierownika Trzeciego Referatu Spr

<p>Sygn. akt II K 398/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 09.04.2025 r., 16.05.2025r. i 11.06.2025r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <s

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 1398/22</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Sędzia Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności oskarżyciela prywatnego <span class="ano

<p>Sygn. akt VI Ka 398/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej