Art. 26. W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 i Nr 160, poz. 1082 oraz z 1998 r. Nr 99, poz. 628, Nr 106, poz. 668, Nr 137, poz. 887, Nr 156, poz. 1019 i Nr 162, poz. 1118) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 w pkt 1, w art. 6 w ust. 9, w art. 10 w ust. 6, w art. 12 w ust

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2016 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 1 i 2, które wchodzą w życie z dniem 1 października 2016 r.

Art. 4. W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2046 i 1948 oraz z 2017 r. poz. 777) w art. 66 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu: „ ” . 2. W postępowaniach o ustalenie niepełnosprawności albo stopnia niepełnosprawności nie s

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 listopada 2016 r., z wyjątkiem: 1) art. 1 pkt 1 i 6 oraz art. 3, które wchodzą w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia; 2) art. 2, który wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2016 r.

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Art. 4. Osobom uprawnionym do zasiłku pielęgnacyjnego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zasiłek ten przysługuje na zasadach dotychczasowych do czasu utraty ważności dokumentu, na podstawie którego zasiłek pielęgnacyjny był przyznany i wypłacany, nie dłużej jednak niż do dnia 31 maja 2003 r.

Art. 4. W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 426, 568 i 875) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 6d w ust. 4a w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 6 i 7 w brzmieniu: „ ” ; 6) właściwym jednostkom samorządu terytorialnego wykon

<p> Sygn. akt IV U 707/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Pabian</p> <p>Protokolant: Roksana Borcz<

ustalenie poziomu potrzeby wsparcia, art. 4b ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z2024 r. poz. 44), rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie ustalania poziomu potrzeby wsparcia (Dz.U. z 2023 r. poz. 2581).

1.Stosowanie art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej w odniesieniu do świadczenia rehabilitacyjnego wymaga w pewnej części odpowiedniej modyfikacji tego przepisu. Chodzi właśnie o okres sankcji, która spotyka ubezpieczonego w związku z nadużyciem prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W pozostałym zakresie przepis ten stosuje się wprost. Przepis art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej nie ogranicza wskazanej s

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 22 marca 2023 r. nr sprawy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">B. P.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 25 stycznia 2023 roku, z kt

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX U 613/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 30 września 2022 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">R. B.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia 12 sierpnia 2022 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->IV U 1091/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->gm</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 marca 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Adam Semiczek</p> <p>Pro

Powstała na skutek wypadku przy pracy w dniu 11.01.2024r. niezdolność do pracy nie reaktywowała prawa powódki do dalszego świadczenia rehabilitacyjnego albowiem art. 22 ustawy zasiłkowej wyłącza ( a contrario) stosowanie art. 9 ust.2 ustawy zasiłkowej -zresztą słusznie, gdyż odzyskanie zdolności do pracy w pełni realizuje cel świadczenia rehabilitacyjnego. Oczywiście powódka nie może być pozbawion

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 28 października 2022 roku (nr <span class="anon-block"> (...)</span>) Zakład Ubezpieczeń Społecznych - <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">S. W.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z tytułu zatrudnienia u płatnika składek <span class="anon-block">D. K.</span>. W u