Art. 437. Nie można wyłączyć ani ograniczyć z góry odpowiedzialności określonej w dwóch artykułach poprzedzających.

Art. 69. Kto umyślnie niszczy, uszkadza, usuwa lub w inny sposób czyni bezskutecznymi znaki umieszczone przez organ państwowy w celu stwierdzenia tożsamości przedmiotu, zamknięcia go lub poddania rozporządzeniu władzy, podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

Art. 69. W sprawach nie uregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.

Art. 69. Przy przygotowaniu do rozprawy stosuje się odpowiednio przepisy art. 348, 349, 350, 352 i 353 Kodeksu postępowania karnego.

Art. 69. § 1. Kto bez przeprowadzenia urzędowego sprawdzenia podejmuje czynności bezpośrednio związane z produkcją, importem lub obrotem wyrobami akcyzowymi lub opakowań z tymi wyrobami, a także z ich oznaczaniem znakami akcyzy, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. § 2. Producent, który podaje nieprawdziwe dane o rodzaju, ilości lub jakości wyprodukowanego wyrobu akcyzowe

Art. 69. W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1971 r. Nr 27, poz. 252, z 1976 r. Nr 19, poz. 122, z 1982 r. Nr 11, poz. 81, Nr 19, poz. 147 i Nr 30, poz. 210, z 1984 r. Nr 45, poz. 242, z 1985 r. Nr 22, poz. 99, z 1989 r. Nr 3, poz. 11, z 1990 r. Nr 34, poz. 198, Nr 55, poz. 321 i

Art. 69. 1. Odwołanie co do winy uważa się za zwrócone przeciwko całości orzeczenia. 2. Odwołanie co do kary uważa się za zwrócone przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze.

Art. 69. (pominięty)

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II Ko 69 / 21</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia SO Jacek Giętka (sprawozdawca)</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Sandra Budek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach

<p>Sygn. akt II K 69/24 <em> <!-- -->w brzmieniu po sprostowaniu</em> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Urszula Adamik</p> <p>Ławnicy: Małgorzata Cyprych</p> <p>Mariola Piątkiewicz</p> <p>Protokolant: Monika Gorzelak</p> <p>przy udziale prokur

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 69/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">P. T.</span> II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia Małgorzata Krupska- Świstak</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant</strong>: Witold Wojtak</p> <p>przy

<p>Sygn. akt II Ka 469/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">P.</span>został obwiniony o to, że w dniu 5 września 2023r. w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> „chodził” po zaoranej działce o nre ewidencyjnym 73/2 będącej w użytkowaniu <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">P. (1)</span>– to jest o wykrocz

<p>Sygnatura akt II AKa 69/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 lutego 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Kot</p> <p>SA Jarosław Mazurek</p> <p>Protokolant: Katarzyna Szypuła</p> <p> <strong> <!-- --> przy udzia

<p>Sygn. akt VI K 69/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie w VI Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Sławomir Szyrmer</p> <p>Ławnicy: Urszula Lach</p> <p>Anna Skalimowska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Gabriela Kubowicz</p> <p>przy udziale prokuratora Małopolskiego Wydział

<p>Sygn. akt IV Ka 437/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dok

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 689/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 7 listopada 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p>