Art. 55. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy lub przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5. 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywn

Art. 55. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, przewozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia lub wewnątrzwspólnotowej dostawy środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5. 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności a

Art. 56. 1. Kto, wbrew przepisom art. 33-35 i 37, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową albo uczestniczy w takim obrocie, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. 3. Jeżeli przedmiotem czynu

Art. 61. Kto, wbrew przepisom ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005, w celu niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej, wytwarza, przetwarza, przerabia, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy, przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa, nabywa, posi

Art. 1. Ustawa określa: 1) zasady i tryb postępowania w zakresie przeciwdziałania narkomanii; 2) zadania i uprawnienia organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego oraz innych podmiotów w zakresie przeciwdziałania naruszeniom prawa dotyczącego obrotu, wytwarzania, przetwarzania, przerobu i posiadania substancji, których używanie może prowadzić do narkomanii

Art. 33. 1. Środki odurzające grup I-N i II-N oraz substancje psychotropowe grup II-P, III-P i IV-P mogą być używane wyłącznie w celach medycznych, przemysłowych lub prowadzenia badań. 2. Substancje psychotropowe grupy I-P mogą być używane wyłącznie w celu prowadzenia badań, a środki odurzające grupy IV-N wyłącznie w celu prowadzenia badań oraz w lecznictwie zwierząt - w zakresie wsk

Art. 11. (uchylony)

Art. 55. (pominięty)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 554/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span>-0 Ds 658.2022</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 maja 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska</p> <p>Protokolant: Dorota Bocian</p> <p>przy udziale

<p>Sygn. akt XII K 252/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz ący: sędzia del. Anna Kuzaj</strong> </p> <p>Ławnicy: Ewa Brzezińska</p> <p>Małgorzata Grażyna Kamola</p> <p>Protokolant: Adrian Wykrętowicz, Monika Raczyńska</p> <p>przy

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 553/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 października 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.)</p> <p>SędziowieIreneusz Grodek</p> <p>Toma

<p>Sygn. akt II K 527/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>15 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek</p> <p>Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło</p> <p>bez udziału prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu 15 stycznia 2026 roku sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-blo

<p>Sygnatura akt II AKa 97/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 lipca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Jarosław Mazurek</p> <p>Sędziowie: SA Maciej Skórniak (spr.)</p> <p>SA Piotr Kaczmarek</p> <p>Protokolant: Anna Konieczna</p> <p> <strong> <!-- -->przy udzia

<p>Sygn. akt II K 583/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span>, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Aneta Korwin-Białka</p> <p>Protokolant: Ewa Rosiek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 roku</p> <p>sprawy karnej <span class="anon-block">D. J. (1)</

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 51/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Rogojsza</p> <

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki</p> <p>Sędziowie: Izabela Pospieska</p> <p>(del.) Piotr Gerke</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Arkadiusza Dzikowskieg