Art. 564. (uchylony)

Art. 56. Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów.

Art. 564. W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym utrata uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy nie następuje mimo niezachowania terminów do zbadania rzeczy przez kupującego i do zawiadomienia sprzedawcy o wadach, jeżeli sprzedawca wadę podstępnie zataił albo zapewnił kupującego, że wady nie istnieją.

Art. 56. W ustawie z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1643, 1948 i 1955 oraz z 2017 r. poz. 60, 244 i 768) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 1 w ust. 2 w pkt 4 lit. c otrzymuje brzmienie: „ ” ; c) przestępstw i wykroczeń pozostających w związku z przekraczaniem granicy państwowej lub przemieszczaniem przez granicę

Art. 60. 1. Ustanowienie opieki albo kurateli lub innych środków ochronnych dla osoby pełnoletniej podlega prawu ojczystemu tej osoby. 2. Jeżeli sąd polski orzeka o środkach, o których mowa w ust. 1, w stosunku do cudzoziemca mającego miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej, stosuje się prawo polskie. 3. Wykonywanie środków, o których mowa w u

Art. 92. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r

Art. 566. (uchylony)

Art. 560. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Jednakże kupujący nie może od umowy odstąpić, jeżeli sprzedawca oświadczy gotowość natychmiastowej wymiany rzeczy wadliwej na rzecz wolną od wad albo niezwłocznie wady usunie. § 2. Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem z

<p>Sygn. akt I C 5600/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, 13 marca 2024</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : sędzia (del.) Anna Baran</p> <p>Protokolant: Mariola Wilk</p> <p>po rozpoznaniu 11 marca 2024 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na r

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 564/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr>

<p>Warszawa, dnia 22 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 563/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko</p> <p>Sędziowie:SO Ale

I zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 9188,05 zł ( dziewięć tysięcy sto osiemdziesiąt osiem złotych pięć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 października 2023 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 500,00 zł ( pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnieni

<p>Sygnatura akt III C 563/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Brutkowska</p> <p> <strong> <!-- -->

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 564/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>15 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Anna Dobosz</p> <p> Protokolant: Beata Święs</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. w Nowym Sączu</p> <p>na rozprawie

<p>Warszawa, dnia 27 lutego 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 560/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk</p> <p>Sędziowie:

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 560/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 06 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>Prokurator: Dariusz Piotrowski</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 06 lut