Art. 605. Przez umowę dostawy jednostka gospodarki uspołecznionej (dostawca) zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz do ich dostarczania częściami albo periodycznie, a druga jednostka gospodarki uspołecznionej (odbiorca) zobowiązuje się do odebrania tych rzeczy i do zapłacenia ceny.

Art. 605. W przedmiotach nie unormowanych w rozdziale niniejszym stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w sprawach z zakresu opieki.

Art. 48. W Kodeksie wykroczeń art. 98 otrzymuje brzmienie: „ ” . Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc dostępnych dla ruchu pojazdów,podlega karze grzywny albo karze nagany.

Art. 98. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.11)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199

Art. 498. § 1. Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem, przed państwową komisją arbitrażową lub

Art. 398. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Art. 60. Orzeczenie o uniewinnieniu oraz o umorzeniu postępowania powinny zawierać dane, o których mowa w art. 59 § 1 pkt 1-4, 7 i 8, a orzeczenie o odstąpieniu od wymierzenia kary lub środka karnego - także dane, o których mowa w pkt 5, oraz odpowiednio decyzję o uniewinnieniu, o umorzeniu postępowania albo o odstąpieniu od wymierzenia kary lub środka karnego i ewentualnym zastosowaniu d

Art. 497. Przepis artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio w razie rozwiązania lub nieważności umowy wzajemnej.

<p>Sygn. akt: I C 605/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 stycznia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Koszalinie w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca sędzia Marta Knotz </strong> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym</p> <p>sprawy <strong>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 498/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2498/22 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 19 października 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. B.</span> o zapłatę.</p> <p>Apelację od wskazan

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 398/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 roku w Olsztynie</p>

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I Nc 2498/24 upr</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->NAKAZ ZAPŁATY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W POSTĘPOWANIU UPOMINAWCZYM</strong> </p> <p>Dnia 30 września 2024 roku</p> <p>Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Częstochowie I Wydział Cywilny – <span class="anon-block">P. Ż.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w postępowaniu upominawczym</p> <p>na skutek pozwu wnies

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 398/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. T.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę:</p>

<table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="30"/> <col width="14"/> <col width="33"/> <col width="55"/> <col width="11"/> <col width="41"/> <col width="24"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="4"/> <col width="87"/> <col width="47"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="125"/> <col width="71"/> <col width="134"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 498/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 07 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Beata Koziołek</p> <p>Protokolant: stażysta Magdalena Paprocka</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostro