Art. 80. (uchylony)

Art. 80. 1. W sprawach wszczętych na podstawie przepisów art. 13a-13f ustawy, o której mowa w art. 1 pkt 1, przed dniem wykreślenia PKP z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy. 2. W sprawach, o których mowa w art. 34-37, wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy.

Art. 80. Jeżeli osoba nie mogąca czytać ma złożyć oświadczenie woli na piśmie, oświadczenie powinno być złożone w formie aktu notarialnego.

Art. 80. Orzekanie w sprawach określonych w art. 79 odbywa się na zasadach i w trybie określonym w ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848, z późn. zm.8)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 214, poz. 1344 i Nr 237, poz. 1651 oraz z 2009 r. Nr 178, poz. 1375, Nr 190,

Art. 80. W ustawie z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1311) w art. 10 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „ ” . 1) w art. 48k ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” . 2. Do oddziałów instytucji kredytowych przepisy art. 1-7, art. 9-11, art. 40a ust. 1, a

Art. 80. Przepisy o doręczeniu stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, i ustanowieniu dla niej kuratora stosuje się również do jednostek organizacyjnych, które nie mają organów albo których organy są nieznane z siedziby.

Art. 80. § 1. Kto: podlega karze grzywny albo karze nagany. 1) przejeżdża pojazdem lub konno albo przepędza zwierzę gospodarskie przez wał przeciwpowodziowy w miejscu do tego nie przeznaczonym lub wzdłuż po wale, na którym nie ma drogi o dostatecznie mocnej nawierzchni; 2) orze lub bronuje ziemię na wale przeciwpowodziowym albo obok wału w odległości mniej

Art. 80. Organ kolegialny, właściwy do wydania decyzji w sprawie, może zlecić przeprowadzenie postępowania dowodowego lub jego części jednemu ze swych członków lub pracowników, jeżeli szczególne przepisy temu się nie sprzeciwiają.

<p>Sygn. akt: I C 80/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Krzysztof Połomski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </

<p>Sygn. akt VI Ka 80/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II Kp 2080/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Gołębiewska-Budnik</p> <p>Protokolant: Marta Kryczka</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2025 r.</p> <p>za

<p>Sygn. akt I C 80/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. A.</span> przeciwko <span

<p>Sygn. akt IV Ka 80 / 24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelację obwinionego sąd odwoławczy uznał za słuszną częściowo – w zakresie, w jakim skarżący wykazywał racjonalne powody prowadzące do wniosku o braku podstaw faktycznych do przypisania mu występku z art. 51 § 1 kw. Odpowiedzialności na podstawie tego przepisu podlegać może bowiem tylko ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wyb

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II Kp 2080/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie do postanowienia z dnia 10 stycznia 2025 r. </strong> </p> <p>W dniu 21 czerwca 2024 r. Prokurator zatwierdził postanowienie funkcjonariusza Policji z 17 czerwca 2024 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie nieumyślnego sprowadzenia w nocy z 15 na 16 marca 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> przy

<p>Sygn. akt II K 80/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Jarosław Poch</p> <p>Protokolant: Monika Gorzelak</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie Petroneli Musialik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 li

<p>Sygn. akt IV Po 80/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Antoniak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2024r.</p> <p>w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>wniosków sędziów Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.