Art. 189. Do wykonania orzeczenia w części dotyczącej ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów stosuje się odpowiednio art. 27, 45 oraz 49-51 Kodeksu karnego wykonawczego.

Art. 189. Jeżeli przepis prawny powołuje się ogólnie na przepisy o postępowaniu administracyjnym, należy przez to rozumieć przepisy kodeksu.

Art. 83. Kto osobie uprawnionej do przeprowadzenia czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub skarbowej udaremnia lub utrudnia wykonanie czynności służbowej, w szczególności kto wbrew żądaniu tej osoby odmawia okazania księgi lub księgę taką niszczy, uszkadza, czyni bezużyteczną, ukrywa lub usuwa, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.

Art. 83. § 1. Kto nieostrożnie obchodzi się z materiałami wybuchowymi, łatwo zapalnymi lub substancjami promieniotwórczymi albo wykracza przeciwko przepisom o wyrobie, sprzedaży, przechowywaniu, używaniu lub przewożeniu takich materiałów, podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany. § 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek rzeczy stanowiących przedmiot wykroc

Art. 189. W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do skarg i wniosków stosuje się przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

Art. 83. Ilekroć przepisy prawne powołują się na dotychczasowe prawo czekowe, stosuje się odpowiednio przepisy prawa niniejszego.

Art. 83. Ochrona dóbr kultury znajdujących się w bibliotekach jest uregulowana w odrębnych przepisach, jednakże mają do nich zastosowanie - z wyjątkiem materiałów archiwalnych wchodzących w skład narodowego zasobu archiwalnego - przepisy art. 18, 41-44 i 73-81 ustawy.

Art. 189. Do wykonania orzeczenia w części dotyczącej środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów lub środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej stosuje się odpowiednio art. 179 § 1 niniejszego kodeksu oraz art. 27, 44, 49-51 i art. 187-195a Kodeksu karnego wykonawczego.

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

Artykuł 483 § 1 k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (358^1^ § 1 k.c.).

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 83/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Grzegorz Krogulec</p> <p>Protokolant: Lena Jasińska, Angelika Kaźmierska, Bożena Wolfram</p> <p>w obecności prokuratora Jakuba Bętkowskiego, Jacka

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 189/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 października 2025r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 189/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 grudnia 2025r..</p> <p>Sąd Rejonowy w Goleniowie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Małgorzata Izbińska-Barcik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025r. w Goleniowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p>

Artykuł art. 483 § k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (art. 358^1^ § k.c.)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 189/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z 15 maja 2019 r., wniesionym w postępowaniu upominawczym, powód <span class="anon-block"> - (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych: <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</spa

<p>Sygn. akt II C 189/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca S.S.O. Ewa Steckiewicz-Ochocka</p> <p>Protokolantka Katarzyna Loska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span cl