Art. 84. § 1. Kto, nie dopełniając obowiązku nadzoru nad przestrzeganiem reguł obowiązujących w działalności danego przedsiębiorcy lub innej jednostki organizacyjnej, dopuszcza, chociażby nieumyślnie, do dokonania czynu zabronionego określonego w tym rozdziale, podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe. § 2. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli czyn sprawcy wyczerpuje znamiona i

Art. 86. § 1. Kto, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego, przywozi z zagranicy lub wywozi za granicę towar bez jego przedstawienia organowi celnemu lub zgłoszenia celnego, przez co naraża Skarb Państwa na uszczuplenie należności celnej, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie. § 2. Tej samej kar

Art. 84. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, 1423, 2122 i 2123) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 3a § 2 otrzymuje brzmienie: „ ” ; § 2. Złożenie deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej jest potwierdzane elektronicznie. 2) uchyla się art. 3e; 3) w art. 12 w § 6 pkt 1 otrzymuj

Art. 86. § 1. Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również wtedy, gdy nie dotyczył treści czynności prawnej. § 2. Podstęp osoby trzeciej jest jednoznaczny z podstępem strony, jeżeli ta o podstępie wiedziała i nie zawiadomiła o nim drugiej st

Art. 84. Kto wbrew obowiązkowi nie oznacza w sposób odpowiadający wymaganiom i łatwo dostrzegalny, zarówno w dzień, jak i w porze nocnej, jakiejkolwiek przeszkody w ruchu drogowym, urządzenia lub przedmiotu znajdujących się na drodze lub też miejsca prowadzonych robót, jeżeli to może zagrozić bezpieczeństwu ruchu albo utrudnić ruch na drodze, podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 86. Ilekroć w przepisach ustaw innych niż wymienione w niniejszym rozdziale jest mowa o rejestrach: handlowym, przedsiębiorstw państwowych, stowarzyszeń, fundacji oraz o ewidencji działalności gospodarczej, rozumie się przez to Krajowy Rejestr Sądowy.

Art. 918. § 1. Uchylenie się od skutków prawnych ugody zawartej pod wpływem błędu jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy, a spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy. § 2. Nie można uchylić się od skutków prawnych ugody z po

Art. 86. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt I C 86/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 29 marca 2024r.</p> <p>Powód <span class="anon-block">W. P.</span> reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, w pozwie z dnia 5 lutego 2018 r., a w ostatecznie sprecyzowanym, domagał się zasądzenia od pozwanych <span class="anon-block">S. P. (1)</span> prowadzącego działalność pod nazwą <span cla

<p>Sygn. akt III K 86/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <em> <!-- -->Dnia 13 lutego 2024 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zapała-Nowak</em> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant: Monika Nowicka, Bożena Wolfram </em> </p> <p> <em> <!-- --> Pro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 846/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Dariusz Półtorak</p> </td>

<p>Sygn. akt: II K 786/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wieliczce II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Sędzia Teresa Selecka</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Karolina Kowalczyk</p> <p>bez udziału prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 grudni

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 1186/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny <br/>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Anna Nowobilska </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia

<p>Sygn. akt I C 86/18</p> <p>Dnia 29 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Bartosz Danielski </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2024 r. w Nowym Sączu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. P.</span> </p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 386/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1001-101.Ds.94.2024</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 września 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- --> 8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Tomasz Kaszyca</p> <p> <strong> <!-- -->P

<p>sygn. akt VI C 186/24 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 19 sierpnia 2024 r. </strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 11 grudnia 2023 r. powód <span class="anon-block">Z. (...)</span>.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od