Art. 85. § 1. Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. § 2. Karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych

Art. 91. Przepisów art. 85-90 nie stosuje się do jednostek składowych zlokalizowanych w jurysdykcji, w odniesieniu do której dokonano wyboru dotyczącego kwalifikowanej straty określonego w oddziale 3.

Art. 91. W razie uchylenia rozstrzygnięcia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, stosuje się odpowiednio przepis art. 85.

Art. 85. Jeżeli sprawca czynu określonego w art. 84 działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub wprowadza w błąd, co do posiadania takiego prawa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Art. 85. Zniekształcenie oświadczenia woli przez osobę użytą do jego przesłania ma takie same skutki, jak błąd przy złożeniu oświadczenia.

Art. 91. Przepisy art. 63-65 stosuje się odpowiednio.

Art. 85. § 1. Kto samowolnie ustawia, niszczy, uszkadza, usuwa, włącza lub wyłącza znak, sygnał, urządzenie ostrzegawcze lub zabezpieczające albo zmienia ich położenie, zasłania je lub czyni niewidocznymi, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. § 2. Tej samej karze podlega, kto samowolnie niszczy, uszkadza, usuwa lub ustawia znak turystyczny. § 3. W razie p

Art. 85. § 1. Kto wyłudza pozwolenie, koncesję lub inny podobny dokument, dotyczący warunków obrotu z zagranicą towarami lub usługami, regulowany przez ustawy, o których mowa w art. 53 § 32 lub 33, przez podstępne wprowadzenie w błąd organu uprawnionego do wydania takich dokumentów, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do roku, albo obu tym karo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV 85/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 kwietnia 2024 r oku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra</p> <p>

<p>Sygnatura akt II AKa 91/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Szliwa</p> <p>SA Janusz Godzwon</p> <p>Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz</p> <p> <strong> <!-- --> przy u

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: II K 91/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia Monika Niedziałkowska - Stępnowska</p> <p>Sędzia: Adam Barczak</p> <p>Ławnicy: Monika Berdzik, Joanna Jędrzejczyk – Bedra, Lidia Sobiepan</p> <p>Protokolant: sta

<p>Sygnatura akt X Kp 91/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 marca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, X Wydział Karny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Aleksandra Siniecka-Kotula</p> <p>przy udziale Protokolanta: Aleksandry Koziatek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu</p> <p>zażalenia <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K

<p>II K 1191/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy odstąpił w tej sprawie od sporządzania uzasadnienia wyroku na formularzu, chociaż taki obowiązek wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 99 a;art. 99 a § 1)">art. 99a § 1 kpk</a> albo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ka 91/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia SO Marzena Polak</strong> </p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska</p> <p>przy udziale

<p>Sygnatura akt X Kp 91/24</p> <p>Dnia 13 marca 2024 roku</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie faktyczne</strong> </p> <p>Postanowieniem z 28 czerwca 2023 roku asesor Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">G.</span>-<span class="anon-block">Ś.</span> w <span class="anon-block">G.</span> (dalej: asesor) umorzyła dochodzenie w sprawie uchylania się w okresie od

<p>Sygn. akt II AKa 91/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Przemysław Żmuda</p> <p>Sędziowie: SA Robert Mąka (spr.)</p> <p>SA Jacek Szreder</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha</p> <p> <strong> <!-- -->