Art. 926. § 1. Powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. § 2. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą. § 3. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, dziedziczenie ustawowe co do części spadku następuje wtedy, gdy spadkoda

Art. 926. § 1. Postępowania egzekucyjne toczące się co do kilku nieruchomości tego samego dłużnika lub co do kilku części tej samej nieruchomości, jak również postępowania egzekucyjne dotyczące części nieruchomości i jej całości, mogą być połączone w jedno postępowanie, jeżeli odpowiada to celowi egzekucji, a nie ma przeszkód natury prawnej lub gospodarczej. Połączenie zarządza na wniosek

Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8-10, art. 12, art. 18, art. 21-213, art. 41-45, art. 47-49, art. 52-55, art. 57-59, art. 62-68, art. 71 i art.78.

Art. 902. Do skutków zajęcia stosuje się odpowiednio art. 885, 887 i 888, a do skutków niezastosowania się do wezwań komornika oraz do obowiązków wynikających z zajęcia - art. 886.

Art. 896. Darczyńca może odwołać darowiznę jeszcze nie wykonaną, jeżeli po zawarciu umowy jego stan majątkowy uległ takiej zmianie, że wykonanie darowizny nie może nastąpić bez uszczerbku dla jego własnego utrzymania odpowiednio do jego usprawiedliwionych potrzeb albo bez uszczerbku dla ciążących na nim ustawowych obowiązków alimentacyjnych.

Art. 86. Ilekroć w przepisach ustaw innych niż wymienione w niniejszym rozdziale jest mowa o rejestrach: handlowym, przedsiębiorstw państwowych, stowarzyszeń, fundacji oraz o ewidencji działalności gospodarczej, rozumie się przez to Krajowy Rejestr Sądowy.

Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8-10, 12, 18, 21, 41-45, 47-49, 52-55, 57-59, 62-68, 71 i 78.

Art. 626. (uchylony)

<p>Sygn. akt I C 926/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 19 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marcin Polit</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Zuzanna Kurek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->XXVI GC 926/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 26 marca 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Karolina Toczyńska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Jakub Studnicki</

<p>Sygn. akt V Ca 926/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Magdalena Majewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Norbert Ziółek</p> </td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VU 926/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 września 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Leżańska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Monika Daras</p> <p>po rozpozn

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 926/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Ostatecznie precyzując powództwo, powódka <span class="anon-block">C. B.</span> wystąpiła przeciwko <span class="anon-block">J. C. (1)</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">D. T.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>, Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Sąd Rejonowy

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 926/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Bogdan Wysocki</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Patrycja Amiławska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: IV C 1926/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Radosław Tukaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <

<p>Sygn. akt III Ca 926/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 stycznia 2022 roku, wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block">E. C.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi:</p> <p>I. w ramach powództwa głównego:</p> <p>1) zasądził o