Art. 14. (pominięty)

Art. 14. (pominięty)

Art. 14. Wojewoda zapewnia kolegium możliwość korzystania z niezbędnych lokali, za odpłatnością nie przekraczającą kosztów ponoszonych faktycznie na ich utrzymanie.

Art. 14. Do nieruchomości wywłaszczonych na cele ochrony Pomnika Zagłady nie stosuje się przepisu art. 121 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Art. 14. (uchylony)

Art. 14. Organem izby jest kolegium izby.

Art. 14. (pominięty)

Art. 124. W ustawie z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 oraz z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 173, poz. 1808) w art. 14 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „ ” . 4. Przepisów ust. 1-3 nie stosuje się, jeżeli usługodawca przejął kontrolę nad usługobiorcą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

<p>Sygn. akt: II K 14/23</p> <p>PR <span class="anon-block"> (...)</span>-4 Ds <span class="anon-block"> (...)</span>.2022</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 1 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant st. s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Pa 14/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 marca 2024 roku w Sieradzu</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --

<p> <em> <!-- -->Sygn. akt IV Pz 14/23</em> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-bloc

<p>Sygnatura akt IV Pa 14/23</p> <p>IV Pz 7/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu – IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Agnieszka Walkowiak </strong> </p> <p> <stron

Pracownik nie jest związany dłuższym okresem wypowiedzenia zastosowanym przez pracodawcę i może zaprzestać świadczenia pracy z upływem okresu właściwego, chyba że dłuższy okres wypowiedzenia jest zgodny z jego wolą i interesem (art. 18 § 1 k.p.).

Nie ulega wątpliwości, że w ramach swobody umów strony mogą w umowie dystrybucyjnej postanowić o przyznaniu dystrybutorowi prawa do świadczenia wyrównawczego w razie wygaśnięcia stosunku prawnego. Jeżeli jednak strony umowy dystrybucyjnej nie zastrzegły wyraźnie prawa dystrybutora do uzyskania świadczenia wyrównawczego, to prawo takie nie przysługuje, a analogiczne stosowanie przepisów o umowie ag

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1214/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 15 grudnia 2023 r.</strong> </p> <p>W pozwie z dnia 17 maja 2023 r. powód <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> żądał zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z siedzibą w <span class="a

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ko 14/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Janusz Zalewski</p> <p>Protokolant: Kamila Leszczyńska, Jakub Warda</p> <p>w obecności Prokuratora : Marka Orzechowskiego i Joanny Augustyniak</p> <p>po r