Смисловий пошук
Питайте будь-якою мовою — напр. «відмова воєводи в карті побиту»Норми права
Art. 32DU/1936/28283%
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe.
Art. 32.
Poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Zobowiązanie poręczyciela
jest ważne, chociażby nawet zobowiązanie, za które poręcza, było nieważne z jakiejkolwiek
przyczyny z wyjątkiem wady formalnej. Poręczyciel wekslowy, który zapłacił weksel,
nabywa prawa, wynikające z wekslu, przeciw osobie, za którą poręczył, i przeciw tym,
którzy wobec tej osoby odpowia
Art. 32DU/2022/28281%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 2021 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo wekslowe
Art. 32.
Poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył.
Zobowiązanie poręczyciela jest ważne, chociażby nawet zobowiązanie, za które poręcza,
było nieważne z jakiejkolwiek przyczyny z wyjątkiem wady formalnej.
Poręczyciel wekslowy, który zapłacił weksel, nabywa prawa, wynikające z wekslu, przeciw
osobie, za którą poręczył, i przeciw tym, którzy wobec tej osoby odpow
Art. 32DU/1936/28377%
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo czekowe.
Art. 32.
Odwołanie czeku może mieć skutek tylko po upływie terminu do przedstawienia. Odwołanie
czeku, płatnego w Polsce, może mieć skutek także, jeżeli czek, wystawiony na nazwisko
lub na zlecenie i przesłany przez wystawcę bezpośrednio trasatowi, odwołano, zanim
trasat wykonał otrzymane polecenie. Jeżeli odwołanie nie nastąpiło, trasat może zapłacić
również po upływie terminu do przedst
Art. 32DU/1997/48476%
Ustawa z dnia 8 maja 1997 r. o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne.
Art. 32.
Do poręczeń i gwarancji udzielanych przez niektóre osoby prawne stosuje się przepis
art. 4 oraz odpowiednio przepis art. 8.
Art. 34DU/1936/28276%
Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe.
Art. 34.
Weksel za okazaniem jest płatny przy przedstawieniu. Weksel powinien być przedstawiony
do zapłaty w ciągu roku od dnia wystawienia. Wystawca może oznaczyć krótszy lub dłuższy
termin. Indosanci mogą terminy te skrócić. Wystawca może zastrzec, że weksel, płatny
za okazaniem, nie może być przedstawiony do zapłaty przed oznaczonym dniem. W tym
przypadku termin do przedstawienia biegn
Art. 32DU/2016/46277%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 marca 2016 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo czekowe
Art. 32.
Odwołanie czeku może mieć skutek tylko po upływie terminu do przedstawienia.
Odwołanie czeku, płatnego w Polsce, może mieć skutek także, jeżeli czek, wystawiony
na nazwisko lub na zlecenie i przesłany przez wystawcę bezpośrednio trasatowi, odwołano,
zanim trasat wykonał otrzymane polecenie.
Jeżeli odwołanie nie nastąpiło, trasat może zapłacić również po upływie terminu do
prze
Art. 32DU/1997/93874%
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim.
Art. 32.
Znaki pieniężne emitowane przez NBP są prawnymi środkami płatniczymi na obszarze Rzeczypospolitej
Polskiej.
Art. 32DU/1989/2174%
Ustawa z dnia 31 stycznia 1989 r. Prawo bankowe.
Art. 32.
Jeżeli istotne warunki umowy nie zostały dotrzymane przez kredytobiorcę, bank może
wypowiedzieć przed terminem płatności określonym w umowie część lub całość udzielonego
kredytu.
Судова практика
I C 132/252025-12-31Суди загальної юрисдикції67%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 132/25 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Radosław Schulz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. w Kwidzynie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z po
I C 232/222024-05-08Суди загальної юрисдикції66%
<p>Sygn. I C 232/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="192"/> <col width="515"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td>
II Ca 2032/232024-03-28Суди загальної юрисдикції66%
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 28 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Karolina Obrębska</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w dniu 28 marca 2024 r. w Poznaniu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (..
I Ns 32/242024-10-30Суди загальної юрисдикції66%
<p>Sygn. akt: <strong> <!-- -->I Ns 32/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 30 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Izabela Maruchacz</p> </td> </tr> <tr> <td> <
I C 32/232024-04-10Суди загальної юрисдикції66%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 32/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Ewa Oknińska</p> </td> </tr> <tr> <td> <
VI GC 1285/232024-05-31Суди загальної юрисдикції66%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 1285/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 maja 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Denc</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 maja
VIII GC 32/252025-05-12Суди загальної юрисдикції66%
<p>Sygn. akt VIII GC 32/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Przemysław Kociński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2025 roku w Bydgoszczy</p>
I C 525/232025-03-13Суди загальної юрисдикції66%
1. W przypadku weksla in blanco wystawionego w celu zabezpieczenia zobowiązania ze stosunku podstawowego dopuszczalne jest podnoszenie przez dłużnika zarzutów dotyczących niezgodnego z porozumieniem wypełnienia weksla, jednak ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na dłużniku wekslowym. Samo zakwestionowanie wysokości dochodzonej należności nie jest wystarczające do obalenia domniemania pra
Результати пошукуЗнайдено: 0
Нічого не знайдено