Art. 672. Jeżeli zapewnienie nie było złożone albo jeżeli zapewnienie lub inne dowody nie będą uznane przez sąd za wystarczające, postanowienie w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku może zapaść dopiero po wezwaniu spadkobierców przez ogłoszenie.

Art. 672. Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania terminów wypowiedzenia.

Art. 672. Jeżeli zapewnienie nie było złożone albo jeżeli zapewnienie lub inne dowody nie będą uznane przez sąd za wystarczające, w szczególności gdy nie udało się ustalić spadkobierców, o których mowa w art. 669 zdanie drugie, postanowienie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku może zapaść dopiero po wezwaniu spadkobierców przez ogłoszenie.

Art. 172. § 1. Jeżeli po zarejestrowaniu spółki zostały stwierdzone braki wynikłe z niedopełnienia przepisów prawa, sąd rejestrowy, z urzędu albo na wniosek osób mających interes prawny, wzywa spółkę do usunięcia braków i wyznacza w tym celu odpowiedni termin. § 2. Jeżeli spółka nie uczyni zadość wezwaniu, o którym mowa w § 1, sąd rejestrowy może nakładać grzywny według zasad określon

Art. 67. § 1. Kto umyślnie uszkadza lub usuwa ogłoszenie wystawione publicznie przez instytucję państwową albo organizację społeczną lub też w inny sposób umyślnie uniemożliwia zaznajomienie się z takim ogłoszeniem, podlega karze grzywny albo karze nagany. § 2. Kto umyślnie uszkadza lub usuwa ogłoszenie, afisz lub plakat wystawiony publicznie przez państwowe przedsiębiorstwo artyst

Art. 1072. Przepisy artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy gospodarstwo rolne może być podzielone, ale liczba wydzielonych części jest mniejsza od liczby spadkobierców uprawnionych do otrzymania tego gospodarstwa.

Art. 67. § 1. W przypadkach określonych w art. 58 należy przeprowadzić likwidację spółki, chyba że wspólnicy uzgodnili inny sposób zakończenia działalności spółki. § 2. W przypadku wypowiedzenia umowy spółki przez wierzyciela wspólnika lub ogłoszenia upadłości wspólnika porozumienie w sprawie zakończenia działalności spółki po zaistnieniu powodu rozwiązania spółki wymaga zgody odpowie

Art. 674. § 1. Ogłoszenie powinno być umieszczone w piśmie poczytnym na całym obszarze Państwa i podane publicznie do wiadomości w miejscu ostatniego zamieszkania spadkodawcy na tym obszarze, w sposób w miejscu tym przyjęty. § 2. Jeżeli wartość spadku jest nieznaczna, sąd może zaniechać umieszczenia ogłoszenia w piśmie.

<p>Sygn. akt I C 672/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>Protokolant: Aleksandra Bobińska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. w Warszawie</stro

<p>Sygn. akt I C 672/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 kwietnia 2024r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka – Midziak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2024r w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>spr

<p>Sygn. akt: I C 672/23 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący Sędzia SR Dariusz Wieński</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Arkadiusz Włoskowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span

Wynikający z art. 354 par 2 kc obowiązek lojalności kontraktowej wierzyciela winien uwzględniać odpowiednie jego współdziałania w celu ułatwienia dłużnikom wykonania umowy w razie zaistnienia przejściowych trudności po stronie dłużnika , nie zagrażających wykonaniu umowy w całości.

<p>Sygn. akt I C 672/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia Eliza Skotnicka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> sekretarz sądowy Magda Biernat</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 672/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia10 września 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant stażysta Martyna Arkuszewska</p> <p>przy udziale ---</p> <p>po roz

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 672/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 8 kwietnia 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior</p> <p> Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra</p> <p>

<p>Warszawa, dnia 9 października 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 672/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA (del.) Anna Kalbarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SO Michał Chojnowski </strong> <