Art. 77. (uchylony)

Art. 77. W ustawie z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.28)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz. 561, Nr 85, poz. 571, Nr 115, poz. 789, Nr 165, poz. 1171 i Nr 176, poz. 1242, z 200

Art. 77. Prawa określone w art. 74-76 przysługują także osobie, wobec której rzecznik dyscypliny wszczął postępowanie wyjaśniające.

Art. 77. Ilekroć w odrębnych przepisach jest mowa o „przewoźniku”, rozumie się przez to również operatora publicznego transportu zbiorowego.

Art. 77. Do aplikantów kuratorskich stosuje się odpowiednio przepisy art. 14 ust. 1 i 6, art. 19 i 20.

Art. 77. W ustawie z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379) w art. 6 wprowadza się następujące zmiany: 1) w ust. 2 dodaje się pkt 7 w brzmieniu: „ ” ; 7) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, w przypadku gdy producent rolny podlega wpisowi do tego rejestru

Art. 77. 1. Kto będąc odpowiedzialny za prowadzenie ksiąg rachunkowych jednostki, dopuszcza do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, do ich prowadzenia wbrew przepisom ustawy lub podawania w tych księgach nierzetelnych danych, podlega karze pozbawienia wolności do lat 2 lub karze grzywny albo obu tym karom łącznie. 2. Kto będąc odpowiedzialny za sporządzenie sprawozdania finansowego zg

Art. 77. Postępowanie dyscyplinarne wobec rzeczników patentowych, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, toczy się według przepisów dotychczasowych.

<p>Sygnatura akt I C 77/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="291"/> <col width="338"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Paweł Lasoń</strong> </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 77/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agata Kowalska</p> </td> </tr> <tr>

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 77/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Dariusz Dąbrowski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Preizner- Offman</p> <p>po rozpoznaniu w d

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt: II K 77/24</span> w brzmieniu po sprostowaniu</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lipca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Jarosław Poch</p> <p>Ławnicy: Anna Sikora</p> <p>Roman Kluba</p> <p>Protokolant: Kamila Łapeta</p> <p>w obecności prok

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 77/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Małgorzata Wilińs

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 77/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 maja 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lipsku II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Waldemar Łojek</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: stażystka Natalia Graczyk

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 77/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca</strong> – Asesor sądowy Aleksandra Łapińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2024 roku w Zambrowie</p> <p>na po

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII Amz 77/23</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant – Sekretarz sądowy Dominika Zajdowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>spr