Art. 774. Przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy.

Art. 74. 1. Jeżeli przed wydaniem przesyłki, okaże się, że doznała ona ubytku lub uszkodzenia, przewoźnik ustala niezwłocznie protokolarnie stan przesyłki oraz okoliczności powstania szkody. Przewoźnik wykonuje te czynności także na żądanie uprawnionego, jeżeli twierdzi on, że przesyłka jest naruszona. 2. Ustalenia protokolarne powinny być dokonane w obecności uprawnionego, a jeżeli w

Art. 74. W ustawie z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 100, poz. 1081, z późn. zm.9)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 109, poz. 1030, z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 162, poz. 1693 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1316.) art. 17 otrzymuje brzmienie: „ ” . Art. 17. Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać

Art. 744. W razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub z przepisów szczególnych.

Art. 73. Za uszkodzenie mienia przewoźnika spowodowane czynnościami ładunkowymi ponosi odpowiedzialność odpowiednio nadawca lub odbiorca.

Art. 777. § 1. Za bagaż, który podróżny przewozi ze sobą, przewoźnik ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. § 2. Za bagaż powierzony przewoźnikowi przewoźnik ponosi odpowiedzialność według zasad przewidzianych dla przewozu rzeczy.

Art. 775. Przepisy tytułu niniejszego stosuje się do przewozu w zakresie poszczególnych rodzajów transportu tylko o tyle, o ile przewóz ten nie jest uregulowany odrębnymi przepisami.

Art. 788. § 1. Odszkodowanie za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki w czasie od jej przyjęcia do przewozu aż do wydania odbiorcy nie może przewyższać zwykłej wartości przesyłki, chyba że szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. § 2. Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za ubytek nie przekraczający granic ustalonych we właściwych przepisach, a w brak

W razie uszkodzenia przesyłki przewoźnik płaci kwotę, o którą obniżyła się wartość towaru obliczoną według wartości towaru ustalonej zgodnie z art.23 ust.1, 2 i 4 Konwencji CMR.

a. Na gruncie art. 32 ust. 1 Konwencji CMR zasada z art. 118 zd. 2 k.c. nie ma zastosowania i trzyletni termin przedawnienia upływa nie z końcem roku kalendarzowego, ale w tym dniu ostatniego roku, który datą odpowiada dniowi początkowemu terminu. b. Reklamacja musi być zawsze skierowana do przewoźnika i to przewoźnika „bezpośredniego" (dla nadawcy), gdyż skierowanie reklamacji do przewoźnika będą

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 774/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Ewa Posłowska</p> </td> </tr> </tabl

Brak należytego zaplanowania trasy transportu, brak informacji dla kierowcy wykonującego przewóz międzynarodowy jako przesłanki rażącego niedbalstwa w ramach konwencji CMR

<p>Sygn. akt I C 774/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 23 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia (del.) Marcin Polit</p> <p>Protokolant stażysta Agata Chmielewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództw

<p>Sygn. akt XXIII Ga 974/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Sędzia Monika Skalska</p> <p>Protokolant:sekr. sądowy Weronika Banach</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 15

<p>Sygn. akt I C 774/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <br/> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 23 lutego 2024 roku</p> <br/> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia (del.) Marcin Polit</p> <p>Protokolant stażysta Agata Chmielewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 roku w Warszawie</p> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV GC upr 171/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 lipca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, Wydział IV Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Filip Wesołowski</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Nicola Kubik-Rusak</strong> </p> <p>po rozpozna