Art. 1 , art. 18a ust. 1 i art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z

Art. 1. Ustawa określa zasady ustalenia i wypłaty emerytury, do której prawo zostało zawieszone na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011 r. Nr 291, poz. 1707 oraz z 2012 r. poz. 1285) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu

Art. 2. Emerytura, o której mowa w art. 1, zwana dalej „zawieszoną emeryturą”, przysługuje emerytowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) nabył prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r.; 2) jego prawo do emerytury zostało zawieszone na podstawie przepisów określonych w art. 1 w związku z kontynuowaniem przez niego po dniu 30 września 2011 r. zatrudnienia bez upr

Art. 11. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Art. 1. W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.2)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 40, poz. 224, Nr 134, poz. 903, Nr 238, poz. 1578 i Nr 257, poz. 1726, z 2011 r. Nr 75, poz. 398, Nr 149, poz. 887, Nr 168, poz. 1001, Nr 187, poz. 1112

Art. 103a. Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.

Art. 13. W ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398, Nr 138, poz. 808 i Nr 171, poz. 1016) w art. 16 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „ ” . 2) osiągnięcia przez uprawnionego wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli uprawniony nie ma pra

Art. 12. W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r. poz. 933 i 951) w art. 101 uchyla się ust. 3.

Hasło tematyczne orzeczenia: konstytucyjność przepisu art. 25 ust. 1 b ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2023r., poz.1251) w odniesieniu do ubezpieczonych, którzy prawo do emerytury z wieku powszechnego nabyli przed 1 stycznia 2013r., choć wystąpili o jego przyznanie po tej dacie. Teza orzeczenia: W przypadku ubezpieczonych, któ

<p>Sygn. akt VIII U 1743/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 9.07.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">J. K.</span> ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjneg

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->XIV U 103/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 29 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Sylwia Góźdź</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. w Warszaw

Ograniczenie kręgu osób, których może dotyczyć orzeczenie TK z dnia 6.03.2019 r. (P 20/16) i z dnia 4 czerwca 2024 r. (SK 140/20) z uwagi na datę urodzenia ubezpieczonego, termin publikacji ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz. 637), wprowadzającej kwestionowany przepis art. 25 us

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. i P. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego p o s t a n a w i a: na podstawie art. 128 § 1 p

<p>Sygnatura akt: VIII U 1924/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 23 lipca 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">M. Ł.</span> prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury, podnosząc, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4.06.2024 roku nie jest przesłanką do

<p>Sygn. akt V U 11/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 13 maja 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym <span class="anon-block"> składzie (...)</span>: sędzia Agnieszka Leżańska</strong> </p> <p>Protokol

W ocenie Sądu Okręgowego pomimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20), zawarte w nim analizy prawne uzasadniają ocenę konstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w trybie art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W niniejszym stanie faktycznym Sąd poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji