Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

IV Ka 699/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 699/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Ka 699/202020-12-29REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col wid
IV Ka 675/202020-12-29REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col wid
IV Ka 675/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 675/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I ACa 1123/192020-12-29SENTENCECommon courts
IV U 141/192020-12-29SENTENCECommon courts
przy ustalaniu przesłanki służby na rzecz totalitarnego państwa jako podstawy obniżenia świadczeń emerytalno-rentowych należy brać pod uwagę faktyczne okoliczności pełnienia służby przez funkcjonariusza określonej formacji, w tym okoliczności związane z indywidualnymi czynami tego funkcjonariusza.
II W 941/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 941/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>29 grudnia 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sędzia Wojciech
I ACa 685/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Klauzulę wykonalności nadano</p> <p>w dniu 22.02.2021 r. w zakresie pkt III</p> <p>na wniosek pełn. wierz. /K.369)</p> <p>r. pr <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p> <em> <!-- -->Na zarządzenie Sędziego</em> </p> <p> <em> <!-- -->z up. Kierownika Sekretari
III W 897/202020-12-29DECISIONCommon courts
Powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa dla osób innych niż chore lub podejrzane o zachorowanie wprowadzony w czasie stanu epidemii na terenie RP narusza art. 92 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Rozporządzenie RM na mocy którego wprowadzono ów obowiązek, zostało wydane
VIII Ga 240/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ga 240/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie
II Kz 235/202020-12-29DECISIONCommon courts
Nieliczne sądy przyjmują, iż adnotacja o tzw. "powtórnym awizowaniu" zamieszczona na kopercie nie jest wystarczającym dowodem na dokonanie przedmiotowej czynności przez operatora pocztowego. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stoi jednak na stanowisku, że taka adnotacja stwarza domniemanie doręczenia przes
II Co 885/202020-12-29DECISIONCommon courts
Egzekucja prowadzona na podstawie kolejnego tytułu wykonawczego -nie można uznać za wszczętą niecelowo tylko na tej podstawie, że skuteczna okazała się równolegle tocząca się egzekucją.
I C 1827/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 1827/19 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
I C 1208/202020-12-29SENTENCECommon courts
VI Ka 539/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 539/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 29 grudnia 2020</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przew
III W 977/202020-12-29DECISIONCommon courts
powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa na terenie RP, wprowadzony na podstawie § 27 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia RM z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U.2020.1758 ze zm.) narusza art. 92 ust. 1 Ko
I ACa 646/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 646/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/
II C 929/182020-12-29REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt. II C 929/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 18 lipca 2018 r., skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, <span class="anon-block">A. W.</span> wniosła o uchylenie lub stwierd
II C 419/162020-12-29REASONSCommon courts
<p>II C 419/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>9 kwietnia 2016 roku <span class="anon-block">P. W.</span> wniosła pozew, uzupełniony pismem złożonym 4 maja 2016 roku, domagając się zasądzenia solidarnie od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Uniwersyteckiego Szpita
II C 419/162020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 419/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p>
I ACa 496/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 496/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p
I ACa 582/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 582/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">(...)</span> I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</p> <p>w
I C 973/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 973/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Agnieszka Poręba</strong> </p>
III AUa 154/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 154/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 grudnia 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpiecz
VIII U 794/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VIII U 794/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie: Przewodnicząca: Sęd
VIII U 2494/182020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VIII U 2494/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:
VIII U 2401/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2401/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skład
VIII U 1336/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1336/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
IV C 2392/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV C 2392/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col
III RC 60/202020-12-29SENTENCECommon courts
podwyższenie alimentów
III AUa 800/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 800/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 grudnia 2020 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</
I C 670/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 670/20 upr</p> <div> <h2>PROTOKÓŁ</h2> <p> <strong> <!-- -->posiedzenia niejawnego</strong> </p> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->P
I C 422/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 422/19 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 1430/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IC 1430/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 1171/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 1171/20 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col w
I ACa 207/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 207/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup>
I ACa 189/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Klauzulę wykonalności nadano</p> <p>w dniu 02.02.2021 r. na pkt II</p> <p>na wniosek pełn. powoda /k. 888/</p> <p>r.pr. <span class="anon-block">D. M.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Na zarządzenie Sędziego</em> </p> <p> <em> <!-- -->z up. Kierownika Sekretariatu</em>
VIII Ua 98/202020-12-29REASONSCommon courts
zarzuty apelacji - zasadnej co skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem odwołania
IV U 764/202020-12-29SENTENCECommon courts
Z brzmienia art. 23 ust. 1 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1924 ze zm.) wynika, że ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę. Ustawa nie wymaga więc oddzielnego wyraźnie skonkretyzowanego wniosku o rekompensatę, lecz wniosek
I Ca 466/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I Ca 466/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodnic
XI GC 36/202020-12-29REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 36/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">F. S.</span> i <span class="anon-block">P. Ł.</span> wnieśli przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę kwoty
I C 653/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 653/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="29
I C 554/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IC 554/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="2
I C 495/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 495/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="289"/>
I C 206/202020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 206/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="289"/>
I C 1417/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IC 1417/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="
I C 1409/182020-12-29SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 1409/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="2
IV P 266/192020-12-29SENTENCECommon courts
uwzględnia powództwo
IX U 552/192020-12-29DECISIONCommon courts
<p>sygn. akt <strong> <!-- -->IX U 552/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewod
IX U 552/192020-12-29SENTENCECommon courts
<p> sygn. akt <strong> <!-- -->IX U 552/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w nast