Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2022

120 396 judgments

I ACa 361/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 361/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marzena Konsek- Bitkowska</p>
I ACa 1248/202022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs<sup> <!-- -->9 </sup>ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842)</p> <p>Sygn. akt I ACa 1248/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <
III Ca 73/212022-11-21REASONSCommon courts
III Ca 1824/212022-11-21REASONSCommon courts
X GC 667/222022-11-21REGULATIONCommon courts
VI C 2684/202022-11-21SENTENCECommon courts
<p>VI C 2684/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>21/11/2022</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Sędzia Łukasz Mrozek</p>
I C 533/202022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 533/20 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodni
I Ns 78/202022-11-21DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I Ns 78/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Krzysztof Chruszczewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2022 roku</p>
XXV C 1101/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XXV C 1101/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Edyta Bryzgalska</p> <p>Protokolant: sek
VI C 368/222022-11-21REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 368/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg postępowania</span> </strong> </p> <p>1.  Pozwem z dnia 4 listopada 2019
VI C 368/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI C 368/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząc
VI P 79/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 79/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>
XV Ca 1343/222022-11-21SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny- Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Brygida Łagodzińska
I C 328/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. I C 328/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="18
VII P 568/212022-11-21SENTENCECommon courts
Zakwalifikowanie zdarzenia jako wypadek przy pracy, w okresie pandemii COVID-19, przy ograniczeniu wykonywania obowiązków pracowniczych, na podstawie decyzji pracodawcy.
XXV C 694/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XXV C 694/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Tomasz Gal</p>
V AGa 203/202022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V AGa 203/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="212"
IV U 115/222022-11-21SENTENCECommon courts
oddalenie odwołania
II W 613/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II W 613/22</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz</p> <p>Protokola
I AGa 357/212022-11-21SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">(...)</span>I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Ryszard Marchw
VI C 1020/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI C 1020/22</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Prze
VI C 1020/222022-11-21REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 1020/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg postępowania</span> </strong> </p> <p>1.  Pozwem z dnia 9 maja 2022 r. p
VI C 1450/222022-11-21REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 1450/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg postępowania</span> </strong> </p> <p>1.  Pozwem z dnia 25 maja 2022 r.
VI C 1450/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI C 1450/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczą
V K 3436/192022-11-21SENTENCECommon courts
oskarżonego uznano za winnego
IV GC 1435/212022-11-21REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt IV GC upr 1435/21</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 26 lutego 2021 roku strona powodowa <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w <span class="anon-block">B.</span> (obecnie w <span class="ano
VIII U 1226/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1226/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skł
VIII U 1185/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1185/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skł
VIII U 1178/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1178/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skł
VIII U 1172/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1172/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skł
VIII GC 677/202022-11-21REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt VIII GC 677/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block"> (...) Bank (...) spółka akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> pozwem wniesionym 1 grudnia 2020 r. dochodziła zasądzenia w postępowaniu nakazowym od pozwanej <span class="ano
VIII GC 154/222022-11-21REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt VIII GC 154/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w Dobrej pozwem wniesionym 10 maja 2021 r. dochodził zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block">W. J.</span> kwoty 1.00
IV Ka 429/222022-11-21REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt. IV Ka 429/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- -->Sąd odwoławczy odstąpił od sporządzenia uzasadnienia wyroku w postaci formularza UK 2, albowiem ograniczenie się wyłącznie do zarzutu podniesionego w apelacji sporządzonej osobiście przez oskarżonego nie odda
IV Ka 429/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 429/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalsk
II K 895/212022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II K 895/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Dorota Janek </strong> </p>
IV Ka 649/222022-11-21REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col widt
IV Ka 442/222022-11-21REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt IV Ka 442/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Odnosząc się do najdalej idącego zarzutu skarżącego (podniesionego ustnie na rozprawie odwoławczej), stwierdzić należy, iż sąd powszechny, rozpoznający sprawę karno – wykroczeniową, nie może prowadzić postępowania, celem us
IV Ka 442/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 442/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2022 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II K 735/222022-11-21REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="62"/> <col width="287"/> <col width="90"/> <col width="85"/> <col width="46"/> <col width="151"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </d
V K 836/202022-11-21REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="63"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="57"/> <col width="123"/> <col width="19"/> <col width="9"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col
VIII Gz 207/222022-11-21DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt VIII Gz 207/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : sędzia Wojciech Wołoszyk</p> <p>Sędziowie : Artur Fornal</p> <
V GC 526/212022-11-21SENTENCECommon courts
Oświadczenie woli złożone w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli jest nieważne, a wraz z nim - umowa zawarta przez stronę będącą w stanie psychicznym, o którym wyżej jest mowa.
V ACa 921/212022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt V ACa 921/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Ewa Klimowicz-Przygódzka</p>
I ACa 899/212022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 899/21 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">(...)</span> I Wydział Cywilny i Własności
V K 663/222022-11-21SENTENCECommon courts
wydano wyrok łączny
II W 734/222022-11-21SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 734/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Bartosz
IX U 575/202022-11-21SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IX U 575/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:
VII U 312/222022-11-21SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:
VII U 240/222022-11-21SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:
VII U 1140/212022-11-21SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Monika Rosłan - Karas