Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

III SA/Łd 862/202020-11-12Postanowienie WSA w ŁodziAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
XII Ga 894/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII Ga 894/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy – Odwoławczy </strong>w następującym składzi
II AKa 39/202020-11-12SENTENCECommon courts
VI U 1502/202020-11-12REASONSCommon courts
umowa o dzieło
X C 2169/192020-11-12SENTENCECommon courts
Nietezowane
I C 598/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: I C 598/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Pr
III AUa 651/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III AUa 651/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p>
IV U 1026/202020-11-12SENTENCECommon courts
1. Rolą sądu powszechnego nie jest zastępowanie Trybunału Konstytucyjnego w ocenie konstytucyjności przepisów ustawowych, lecz ewentualna „odmowa zastosowania” przepisów, które są niezgodne (zwłaszcza w sposób oczywisty) z przepisami (wzorcami) Konstytucji RP. 2. Konstrukcja art. 13b ust. 1 ustawy z
IV U 1002/202020-11-12SENTENCECommon courts
1. Rolą sądu powszechnego nie jest zastępowanie Trybunału Konstytucyjnego w ocenie konstytucyjności przepisów ustawowych, lecz ewentualna „odmowa zastosowania” przepisów, które są niezgodne (zwłaszcza w sposób oczywisty) z przepisami (wzorcami) Konstytucji RP. 2. Konstrukcja art. 13b ust. 1 ustawy z
IV U 1000/202020-11-12SENTENCECommon courts
1. Rolą sądu powszechnego nie jest zastępowanie Trybunału Konstytucyjnego w ocenie konstytucyjności przepisów ustawowych, lecz ewentualna „odmowa zastosowania” przepisów, które są niezgodne (zwłaszcza w sposób oczywisty) z przepisami (wzorcami) Konstytucji RP. 2. Konstrukcja art. 13b ust. 1 ustawy z
I C 2762/182020-11-12SENTENCECommon courts
III AUa 933/192020-11-12SENTENCECommon courts
III AUa 703/192020-11-12SENTENCECommon courts
VI P 135/182020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI P 135/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 listopada 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Wa
III Ca 974/202020-11-12DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 974/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : Sędzia SO Bożena Rządzińska</p> <p>Sędziowie: SO Radosła
III Ca 895/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 895/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy </s
III Ca 846/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 846/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 listopada 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy </s
III Ca 1908/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 1908/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Renata
III Ca 1177/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1177/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->
III Ca 1126/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1126/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przew
III Ca 1059/202020-11-12DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1059/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Jacek Kępa</p> <p>S
III Ca 2003/192020-11-12REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2003/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2019 roku w sprawie z wniosku <span class="anon-block">M. W.</span> z udziałem <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzi
I C 1225/192020-11-12REASONSCommon courts
<p>sygn. akt IC 1225/19</p> <p> <strong> <!-- -->WYROK W IMIENIU </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 12 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Częstochowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodnic
VIII U 1194/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1194/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
III Ca 17/202020-11-12REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 17/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2019 r. w sprawie III C 331/18 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w pkt 1 nakazał <span class="anon-block">T. W.</span> opróżnienie <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego
I Cz 34/202020-11-12DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Cz 34/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska<
I Cz 33/202020-11-12DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Cz 33/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Gajewska</p> <p>s
XXIII Ga 1195/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXIII Ga 1195/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup
I C 314/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 314/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Anna Brenk</p> <p>w obecności
I C 458/202020-11-12DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt: I C 458/20 upr</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
X C 3682/182020-11-12SENTENCECommon courts
nietezowane
III K 898/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>III K 898/19</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy <span class="anon-block">M.</span> w <span class="anon-block">W.</span> III Wydział
XVI C 2969/202020-11-12DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVI C 2969/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>, Wydział XVI Cywilny, w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Wojciech Kozłow
X GC 361/182020-11-12REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt X GC 361/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 13 kwietnia 2018 roku <span class="anon-block">J. S.</span> reprezentowany przez adwokata wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">L. R.</
X GC 141/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. Akt X Gc 141/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO. Eryk Dąbrowski</p> <p>
IV P 102/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 102/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu</p> <p>w składzie: Przewodniczący: Sędz
XII C 2129/182020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt XII C 2129/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 26 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodni
I C 1928/182020-11-12SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1928/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p>Przewod
XI Ka 632/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XI Ka 632/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Jaroszyński (sprawozdawca)</p>
IV Ka 748/202020-11-12SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 12 listopada 2020 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoła
III AUa 470/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 470/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <c
III AUa 301/202020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 301/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodn
II Ca 1001/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt II Ca 1001/19, II Cz 1060/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI U 1244/192020-11-12SENTENCECommon courts
o podleganiu funkcjonariusza pod zakres art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) nie decyduje formalna przynależność do określonej formacji wymienionej w art. 13 b tej ustawy
VII U 772/192020-11-12SENTENCECommon courts
I AGa 65/192020-11-12SENTENCECommon courts
XVII AmE 157/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 157/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table
XVII AmE 147/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 147/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table
XVII AmE 146/192020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 146/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table
III C 878/172020-11-12SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III C 878/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col