Art. 632. (uchylony)

Art. 632. Do czasu wydania przepisów dotyczących firmy i prokury pozostają w mocy przepisy o firmie i prokurze zawarte w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej, określonym w art. 631 pkt 1, z uwzględnieniem zmian przewidzianych w ustawie.

Art. 632. § 1. Jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. § 2. Jeżeli jednak wskutek zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć, wykonanie dzieła groziłoby przyjmującemu zamówienie rażącą stratą, sąd lub państwowa

Art. 632. Postanowienie państwowego biura notarialnego nadające się do wykonania w drodze egzekucji jest tytułem egzekucyjnym.

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.1)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 6. W ustawie z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 oraz z 2001 r. Nr 102, poz. 1117) uchyla się art. 632.

Art. 132. W sprawach kosztów wykonania zastępczego, nie uregulowanych w art. 124-131, stosuje się przepisy art. 62 i 63.

Art. 132. § 1. Własnością osobistą jest własność rzeczy przeznaczonych do zaspokajania osobistych potrzeb materialnych i kulturalnych właściciela i jego bliskich. § 2. Za własność osobistą uważa się także własność drobnych środków produkcji, które służą do wytwarzania przedmiotów przeznaczonych do zaspokajania osobistych potrzeb właściciela i jego bliskich.

I powództwo oddala; II zasądza od powoda solidarnie na rzecz pozwanych … i … kwotę 3634,00 zł ( trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, oddalając wniosek pozwanych o zwrot kosztów procesu w pozostałym zakresie.

<p>Sygnatura akt I C 632/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 4 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Sędzia Andrzej Kuryłek</p> <p>Protokolant:Jakub Wojdyna</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 r. w Warszawie</strong>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 632/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 października 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.)</p> <p>SędziowieIreneusz Grodek</p> <p>Agni

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI P 632/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 czerwca 2025 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski</p> <p>Protokolant protokolant sądowy Angelika Lalik</p> <p>po rozpozna

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II 1 Co 632/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 kwietnia 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny - Sekcja Egzekucyjna </strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 roku w Łodzi</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 634/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 października 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Jank</p> <p>po rozpoznaniu dnia 9 października 2025 roku w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawn

<p>Sygn. akt: I Ca 632/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 15 października 2025 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> Zakładu <span class="anon-block">(...)</span> S.A. z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 532/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="184"/> <col width="515"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Małgorzata Kłek</p> </td