Art. 1008. Jeżeli egzekucję skierowano do użytkowania wieczystego, postępowanie ulega zawieszeniu, gdy organ, który zawarł umowę o ustanowienie użytkowania wieczystego, wystąpił do prezydium powiatowej (miejskiej, dzielnicowej) rady narodowej o rozwiązanie umowy wieczystego użytkowania i odebranie terenu na podstawie właściwych przepisów. Egzekucja będzie podjęta na wniosek wierzyciela lu

Art. 1008. Spadkodawca może w testamencie pozbawić zstępnych, małżonka i rodziców zachowku (wydziedziczenie), jeżeli uprawniony do zachowku: 1) wbrew woli spadkodawcy postępuje uporczywie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego; 2) dopuścił się względem spadkodawcy albo jednej z najbliższych mu osób umyślnego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności albo ra

Art. 1018. Ogłoszenie o wszczęciu egzekucji komornik wywiesi w budynku sądowym i umieści je w dzienniku poczytnym w danej miejscowości.

Art. 100. (pominięty)

Art. 1008. Jeżeli egzekucja jest prowadzona z użytkowania wieczystego, postępowanie ulega zawieszeniu, jeżeli właściwy organ wystąpił z żądaniem rozwiązania umowy użytkowania wieczystego. Egzekucja może być podjęta na wniosek wierzyciela, jeżeli sąd orzeknie, że brak jest podstaw do rozwiązania umowy użytkowania wieczystego. W przypadku rozwiązania umowy użytkowania wieczystego, komornik

Art. 1004. Do egzekucji z ułamkowej części nieruchomości, jak również do egzekucji z użytkowania wieczystego, stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji z nieruchomości z zachowaniem przepisów poniższych.

Art. 100. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.15)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 160, poz. 1083, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 60, poz. 701 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 111, poz. 1194, z 2002 r. Nr 74, poz. 676 i Nr 200, poz. 1679, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061,

Art. 100. Okoliczność, że pełnomocnik jest ograniczony w zdolności do czynności prawnych, nie ma wpływu na ważność czynności dokonanej przez niego w imieniu mocodawcy.

<table> <colgroup> <col width="30"/> <col width="22"/> <col width="10"/> <col width="56"/> <col width="97"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td c

<p>Sygn. akt III Ca 1008/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk</p> <p>Protokolant Marzena Makoś</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. w Gliwicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z po

<p>Sygn. akt II K 1008/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>11 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska</p> <p>Protokolant Kinga Grzywacz</p> <p>pod nieobecność Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu 11 stycznia 2024 roku na rozprawie</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <s

<p>Warszawa, dnia 13 czerwca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1008/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant

<p>Sygn. akt II K 208/23</p> <p> <strong> <!-- -->WYROK W IMIENIU</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 10 stycznia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->7.Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodnicząca: sędzia Monika Masłowska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Góral</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawi

<p>Sygn. akt I C 1008/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">K. P.</span> i <span class="anon-block">M. P.</span> złożyli pozew przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w którym wnieśli o:</p> <p>I. ustalenie, że stosunek prawny między powodami a pozwanym wynikający z umowy o kredyt mieszkanio

<p> <strong> <!-- -->1Sygn. akt X Ka 1108/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Leszek Parzyszek</p> <p>Protokolant sądowy Edyta Matak</p> <p>przy udziale prokuratora Roberta Sk

<p>Sygn. akt II K 708/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 maja 2024r</p> <p> <strong> <!-- -->7.Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa</p> <p>w obecności oskarżyciela skarbowego mł. aspiranta <span class="anon-block">A.