Art. 138. 1. Osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu. 2. Za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu ust. 1 uważa się: 1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o b

Art. 138. (uchylony)

Art. 223. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989

Art. 33. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, z późn. zm.7)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2021 r. poz. 1981, 2052, 2262, 2270, 2289, 2328 i 2459, z 2022 r. poz. 1, 366, 480, 807, 830, 974, 1098, 1301, 1371, 1692, 1855, 1967, 2127, 2140, 2180, 2339, 2436, 2600 i 2687 oraz z 2023 r. poz

Art. 477. Przepisy art. 460, 461, 462, 466 i 467 § 2 stosuje się odpowiednio, gdy pracownik jest stroną pozwaną w sprawie ze stosunku pracy.

Art. 144. Od osób nie uprawnionych do pobierania świadczeń określonych w ustawie kwoty nienależnie pobranych świadczeń, o których mowa w art. 138 ust. 2 i 3, podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na podstawie prawomocnej decyzji organu rentowego.

Art. 138. W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm.6)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 i 1126, z 1999 r. Nr 26, poz. 228, Nr 60, poz. 636, Nr 72, poz. 802, Nr 78, poz. 875 i Nr 110, poz. 1256, z 2000 r. Nr 9, poz. 118, Nr 95, poz. 1041, Nr 104, poz. 1104 i Nr 119, poz. 1

Art. 138. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, zasady obliczania oraz maksymalną wysokość opłat, o których mowa w art. 134 ust. 1 pkt 2.

<p>VII U 477/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>20 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie</p> <p>VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodnicząca: sędzia (del.) <strong> <!-- -->Magdalena Pytel</strong> </p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Maria Nalewczyńska</p> <p>po rozpoznaniu 27 stycznia 2026 r. w <span

<p>Sygn. akt V U 788/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 13 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd

<p>Sygn. akt VIII U 2377/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 30.07.2025 roku ZUS <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">W.</span> podjęcia wypłaty świadczeń w zbiegu, ponieważ nabyła prawo do renty rodzinnej wcześniej niż 5 lat przed osiągnieciem wieku emerytalnego okreś

<p>Sygn. akt III AUa 277/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem z 28 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w pkt 1 oddalił odwołanie od decyzji organu rentowego z 27 grudnia 2021r.; w pkt 2 odstąpił od obciążenia ubezpieczonego <span class="anon-block">K. D.</span> (<span class="anon-block">D.</span>) kosztami postępowania.</strong> </p> <p>Wyrok Sąd Okręgowego zapadł na podstawi

<p>Sygn. akt V U 777/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 17 marca 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Leżańska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Monika Daras</p> <p>po rozpo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 396/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 stycznia 2025r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 s

<p>Sygn. akt V U 437/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska</p> <p>Protokolant: st. sekr. są

<p>Sygn. akt: VIII U 777/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 17 grudnia 2024 r. znak: R/20/021385035 Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Odział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 grudnia 2024 r. odmówił <span class="anon-block">J. S.</span> prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 18 grudnia 2009 r. <span class="anon-block">W. S.</span> uzasadniaj