Art. 29. 1. W razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela albo na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, wierzyciela obciąża opłata stosunkowa w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania. Jeżeli jednak wierzyciel wykaże, że przyczyna umorzenia postępowania egzekucyjnego wiąże się ze spełni

Art. 1. Ustawa określa wysokość kosztów komorniczych i zasady ich ponoszenia oraz tryb postępowania w sprawach dotyczących tych kosztów.

Art. 29. 1. W razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela albo na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, wierzyciela obciąża opłata stosunkowa w wysokości 5 % wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania. Jeżeli jednak wierzyciel wykaże, że przyczyna umorzenia postępowania egzekucyjnego wiąże się ze spełn

Art. 49. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 155, z późn. zm.3)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2017 r. poz. 2491 oraz z 2018 r. poz. 5, 138, 398, 416, 650, 730, 756 i 771.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 6264po § 3 dodaje się § 31 i 32 w brzmieniu: „ ”

Art. 29. Opłatę stałą w kwocie 2 000 złotych pobiera się od pozwu w sprawie o: 1) rozwiązanie spółki; 2) wyłączenie wspólnika ze spółki; 3) uchylenie uchwały organu spółki.

Art. 7701. Prawomocne postanowienie komornika przyznające zwrot kosztów postępowania egzekucyjnego podlega wykonaniu bez zaopatrywania go w klauzulę wykonalności.

Art. 770. § 1. Dłużnik zwraca wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Koszty te ściąga się wraz z egzekwowanym świadczeniem. § 2. Koszty postępowania egzekucyjnego ustala postanowieniem komornik wraz z ukończeniem postępowania egzekucyjnego, jeżeli przeprowadzenie egzekucji należy do niego. § 3. Jeżeli w sprawie zachodzi konieczność sporządzenia planu

Art. 2. Koszty komornicze obejmują wydatki komornika sądowego, zwanego dalej „komornikiem”, poniesione w toku prowadzonego przez niego postępowania egzekucyjnego, innego postępowania albo dokonywania innych czynności oraz opłaty komornicze.

<p>Sygn. akt IVCz 467/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z 20 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">(...)</span> oddalił skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na punkt 4 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">(...)</span> z 30 września 2025 roku w sprawie Km <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Sąd Rejonowy

Zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych, Komornik pobiera lub ściąga opłaty komornicze tylko w przypadkach określonych w ustawie; żaden z przepisów nie przewiduje możliwości ustalenia opłaty w przypadku odmowy wszczęcia egzekucji na podstawie art. 800(1) §1 pkt 1 k.p.c. Odmiennie – zdaniem Sądu – wygląda kwestia zwrotu kosztów korespondencji, który to zwrot gwarantuje Komornikowi p

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.),, Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M.K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informa

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Damian Bronowicki Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Czajkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Sk

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Damian Bronowicki Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Andrzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi W.R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skar

<p>sygn. akt I 1 Co 1849/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>27 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie</p> <p>w sprawie z wniosku wierzyciela <strong> <!-- --> <span class=

<p>Sygn. akt I Co 414/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">U.</span>, 11 marca 2026 roku</p> <p>Referendarz sądowy Anna Gondek</p> <p>w Sądzie Rejonowym w Nysie, Wydziale I Cywilnym</p> <p>po rozpoznaniu 11 marca 2026 roku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi wierzyciela Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-bloc

Opłata egzekucyjna, o której mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o kosztach komorniczych jest odrębnym rodzajem opłaty, która nie warunkuje wszczęcia lub prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Nie jest to rodzaj opiaty, o której mowa w art. 114 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i od której Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest zwolniony.