Art. 49. Przepisów art. 47 i 48 nie stosuje się w przypadkach, w których charakter sprawy lub czynności wymaga dokonania czynności przed organem administracji państwowej prowadzącym postępowanie.

Art. 49. Niezależnie od przyczyn wymienionych w artykule poprzedzającym, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Art. 49. Do postępowań wszczętych na podstawie art. 7, 9 i 10 ustawy, o której mowa w art. 58, i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.

Art. 49. (pominięty)

Art. 49. Przepisy ustawy nie naruszają przewidzianych w odrębnych ustawach obowiązków i uprawnień organów publicznych w zakresie kontroli przestrzegania przepisów.

Art. 49. Sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy prowadzi się na podstawie przepisów dotychczasowych.

Art. 49. Na wniosek zainteresowanego aptekarza orzeczenie o uniewinnieniu lub umorzeniu postępowania w sprawie z zakresu odpowiedzialności zawodowej podlega opublikowaniu w organie prasowym samorządu aptekarskiego.

Art. 49. W sprawach, o których mowa w art. 47 ust. 3 i art. 48 ust. 2, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 1550, 1429, 1606, 1615 i 1667) o rozpoznawaniu spraw z zakresu przepisów o przedsiębiorstwach państwowych i o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego, z wyłączeniem art. 6911§ 2 i art. 6917

<p> Sygn. akt II K 49/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca sędzia Renata Pietras-Paszkowska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Patrycja Jakóbczak</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---</p> <p>po rozpoznaniu dnia 13.06.2024 r.</

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygn. akt IV U 49/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 20 marca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2024 roku

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKz 490/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->WYCIĄG </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Z PROTOKOŁU POSIEDZENIA</strong> </p> <p>Dnia 26 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia del. Piotr Gerke</strong> </p> <p>Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk

1. Wniosek o wyłączenie sędziego, jako środek prawny przewidziany w art. 49 § 1 k.p.c., ma służyć wyłącznie ochronie jednej z podstawowych gwarancji procesowych, jaką jest prawo strony do rozpoznania sprawy przez sąd niezawisły i bezstronny. Jego celem nie jest zatem umożliwienie stronie ingerencji w skład sądu w sytuacjach, gdy brak jest rzeczywistych i obiektywnych podstaw do zakwestionowania be

<p>Sygn. akt IV Pa 49/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 lipca 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Grażyna Śliwa</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Barbara Serżysko</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2024r. w Zielonej Górze</p> <p>na rozpraw

<p> XIV C 49/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 15 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. w Pile</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. W.</span

<p>Sygn. akt: VI Co 32/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 8 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Rafał Jerka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong> </p> <p>przeci