Art. 5. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do zawierania umów koncesji: 1) w odniesieniu do których zamawiający mają obowiązek przeprowadzić postępowanie zgodnie z procedurami odmiennymi od przewidzianych w ustawie określonymi: a) w umowie międzynarodowej zawartej między Rzecząpospolitą Polską a jednym lub wieloma państwami niebędącymi członkami Unii Europejskiej, dotyczącej real

Art. 5. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz

Art. 5. 1. Do zamówień związanych z przygotowaniem i realizacją przedsięwzięć nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, 1598, 2054 i 2269), jeżeli wartość zamówienia jest niższa niż progi unijne w rozumieniu art. 3 tej ustawy. 2. Udzielając zamówień, o których mowa w ust. 1, zamawiający: 1) zamieszcza ogł

Art. 5. Przepisów ustawy nie stosuje się także do: 1) telekomunikacyjnych urządzeń końcowych, w rozumieniu art. 2 pkt 43 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.5)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 163, poz. 1362 i Nr 267, poz. 2258, z 2006 r. Nr 12, poz. 66, Nr 104, poz

Art. 5. § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy: 1) czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, 2) czyn nie zawiera znamion wykroczenia albo ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia wykroczenia, 3) ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze, 4) nastąpiło przedawnienie orzekania, 5) obwinio

Art. 5. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.5)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 5. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.9)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 5. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 5 /25 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 6 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.)</strong> </p> <p> Sędziowie: Piotr Kaczmarek</p> <p> Artur Tomaszewski</p> <p>po rozpoznaniu skargi <span class="anon-block">D. K.</spa

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie rozpoznania zawiadomienia o przestępstwie postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE B. S. (dalej: "skarżący") pismem z 30

<p>Sygnatura akt V U 120/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Magdalena Marczyńska</p> <p>Protokolant st. sekr. sądowy Alicja Jesion</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. w Piotrko

<p>Sygn. akt II W 499/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>29 maja 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Mariusz Ulman</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 maja 2026 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">B. W.</span> </p> <p>obwinionej o czyn z art. 54 kw</p> <p>z urzędu</p> <p>w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania</p> <p> <stro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 5/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 lutego 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek (spr.)</p> <p>SędziowieSławomir Gosławski</p> <p>Agnieszka

<p>Sygn. akt II AKz 514/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SO (del.) Adam Synakiewicz</p> <p>Protokolant: Damian Skril</p> <p>przy udziale Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Krakowie Marka Kowalcze </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 5/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 lipca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> <br/>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Anna Maria Kowalik</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</stron

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 października 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del. do Prok. Okręg. w Poznaniu Magdaleny Kęsy-Pietrus </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K.<